Решение № 2А-884/2019 2А-884/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2А-884/2019

административное дело № 2а-884/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 марта 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Отделу судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 14969,73 рублей. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку никаких решений о возбуждении исполнительного производства в пользу ИП ФИО5 не получала.

По изложенным основаниям административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Начальником ОСП по Енисейскому району ФИО6 был представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать ввиду следующего. На принудительном исполнении вОСП по Енисейскому району находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в пользу взыскателя ИП ФИО2 в размере 213851,31 руб. 13.12.2016 года возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительского сбора направлено должнику заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>. Согласно реестра внутренних почтовых отправлений ОСП по Енисейскому району № от 19.12.2016 года постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ФИО13 присвоен штриховой почтовый идентификатор (шпи) №. Согласно сведениям из официального сайта почты России письмо с номером ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении вручено должнику. Срок для добровольного исполнения в соответствии с п. 12, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа. Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 10.10.2017 года по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, полагает, что с учетом положений ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление от 10.10.2017 судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 правомерно и обосновано, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Определением Енисейского районного суда от 06 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Административные ответчики – ОСП по Енисейскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району ФИО7 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Енисейскому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енисейским районным судом по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 213853,31 руб. Взыскатель АО «Славянка». Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление о возбуждении исполнительского сбора направлено должнику ФИО1 заказным письмом, по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>. Согласно реестра внутренних почтовых отправлений ОСП по Енисейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ФИО14 присвоен штриховой почтовый идентификатор (шпи) №. Согласно сведениям официального сайта почты России письмо с номером ШПИ № 29.12.2016 года получено адресатом 29 декабря 2016 г.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок доказательств исполнения решения суда или невозможности его исполнения в ОСП от ФИО1 не поступило, 10 октября 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району ФИО8 в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законно и обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вразмере14969,73 руб.

Факт осведомленности административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, также подтверждается материалами исполнительного производства из которых следует, что 20 июля 2017 г. ФИО1 обратилась к начальнику ССП ОСП по г. Енисейску и Енисейскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Доводы административного истца о том, что никаких решений о возбуждении исполнительного производства в пользу ИП ФИО4 она не получала, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Енисейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Славянка» к ФИО3, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с Акционерного общества «Славянка» на Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №). Кроме того, факт переуступки прав требований не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 к Отделу судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 18 марта 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова