Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-2539/2017 М-2539/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Дело № 2-2566\2017 14 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе :

председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Кириновой О.С.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 ноября 2017 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, указав в обоснование своих требований, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В октября 2008 года супругами приобретена квартира <адрес>, в которой семья проживала совместно. В 2012 году ответчица ушла жить к другому мужчине, забрав с собой детей. Истец в 2013 году выехал за пределы г. Магадана, ключи от квартиры отдал ответчику, которая сдавала квартиру в аренду. В августе 2014 года истец выдал ответчику доверенность на продажу квартиры, с правом получения за неё денег и оформления необходимых документов, указав в ней ответчика как свою супругу. Впоследствии в 2014,2015, 2016 г. ответчик уведомляла истца, что квартира не продается. В 2017 году вернувшись в Магадан, истец узнал, что без его ведома брак, заключенный с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи, совместно нажитое имущество в виде квартиры <адрес>, продано 06 октября 2015 года.

Обращаясь в суд истец указал, что полагает сделку купли-продажи от 06 октября 2015 года недействительной, поскольку она заключена неуполномоченным лицом – ФИО4, которая на дату заключения договора купли-продажи 06 октября 2015 года уже утратила статус супруги истца, который прямо оговорен выданной 06 августа 2014 года доверенностью.

В судебном заседании 25 октября 2017 года истец и представитель истца указали так же на нарушение ответчиком положений ст. 34,35 Семейного кодекса РФ, ч.2 ст. 253 ГК РФ, суду пояснили, что ответчик не имела полномочий действовать от имени истца, а также совершать сделку от своего имени, в связи с чем ею при совершении сделки купли-продажи нарушены требования закона. По изложенным основаниям просили признать сделку недействительной в связи с нарушением закона.

Ответчик в судебное заседании не явилась, извещена судом надлежаще. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что каких либо оснований для признания сделки недействительной не имеется, ответчик, заключая договора купли-продажи действовала на основании доверенности от 06 августа 2014 года, объем полномочий по которой предоставлял ей право совершить сделку по реализации квартиры.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу установлений ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 185 ГК РФ 1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из искового заявления, требование истца о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры <адрес> основано на его утверждение, что сделка совершена не уполномоченным лицом, не супругой истца, а просто физическим лицом статус которого как супруги прекратился на момент отчуждения квартиры, что влечет недействительность как самой доверенности, так и заключенной на ее основании сделки купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.

04 октября 2007 года истец приобрел квартиру <адрес> ( л.д.15).

06 августа 2014 года истец выдал на имя ответчика доверенность, в соответствии с которой, помимо иных полномочий, истец уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру <адрес>, подписать от имени истца договор купли-продажи в простой или нотариальной форме, передаточный акт, дополнительные соглашения к договору, вести от имени истца переговоры, иметь свободный доступ и демонстрировать вышеуказанное недвижимое имущество покупателям, произвести расчеты по заключенной сделке, получить следуемые истцу деньги, зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

06 октября 2015 года ответчик, действуя на основании вышеназванной доверенности от 06 августа 2014 года заключила договор купли-продажи квартиры <адрес>. С указанного времени собственником квартиры является ФИО5

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 06 октября 2015 года от имени ФИО1 подписан ФИО4, которая действовала на основании доверенности с реестровым номер № удостоверенной врио Сочинского нотариального округу ФИО15 от 06 августа 2014 года. Объем полномочий, указанный в доверенности позволял ответчику совершить сделку по отчуждению спорного имущества.

Таким образом, у ответчика имелись полномочия на заключение договора купли-продажи спорной квартиры от имени истца.

Обстоятельства выдачи указанной доверенности истцом не оспаривались, полномочия, переданные доверенностью, изложены в ясной и понятной форме, истец не ссылался на обстоятельства его заблуждения относительно природы полномочий, указанных в данной доверенности, напротив из искового заявления следует, что он имел намерения продать жилое помещение и не отказывался от этого намерения, а в течение 2014, 2015, 2106 годов истец продолжал отправлять ответчику денежные средства на оплату ипотеки, чем истец фактически подтверждал полномочия ответчика, определенные в доверенности от 06 августа 2014 года.

На основании изложенного, при толковании объема делегированных истцом ответчику на основании указанной доверенности полномочий, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от 06 октября 2015 года ответчик действовал в пределах предоставленных ей доверенностью от 06 августа 2014 года полномочий, предоставляющих ей право выступать от имени истца во всех вопросах, связанных с заключением договора отчуждения квартиры, в том числе с заключением сделки купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать от имени истца договор купли-продажи в простой или нотариальной форме с получением следуемых денежных средств.

Доводы истца об отсутствии у ответчика статуса его супруги на момент отчуждения квартиры в данном случае не могут свидетельствовать о недействительности сделки, такие доводы свидетельствует о неправильном понимании истцом юридического статуса ответчика, указанного в доверенности.

Согласно подразделу 2 «Лица» пункту 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, супруг (супруга) это лицо, состоящее в зарегистрированном браке. Из этих положений закона в их взаимосвязи следует, что, заключение сделки осуществляется гражданином от своего имени, независимо от его семейного положения, средством индивидуализации в любом случае безусловно является лишь гражданское имя, включающее себя фамилию и собственно имя, а также отчество.

Таким образом вне зависимости от того, являлась ответчик по состоянию на 06 октября 2015 года супругой или нет, такой договор создает, изменяет и прекращает для истца гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ), т.е. является действительным.

Учитывая изложенное, а также то, что в период срока действия доверенности она не прекратила свое действие (ст. 188 ГК РФ ), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры <адрес> и возвращении названной квартиры в право обладание ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение одного месяца, следующего за днем изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2017 года

Судья С.А. Свиридова