Постановление № 1-376/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-376/2018Дело № 1-376 Дело № о прекращении уголовного дела 10 июля 2018 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан ЕАО Бондарчук К.С., обвиняемой ФИО1, защитника Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вернигор Н.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 50 минут 10 апреля 2018 года по 00 часов 10 минут 11 апреля 2018 года, находясь в комнате <адрес> в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, из кошелька, находящегося во внутреннем нагрудном кармане куртки, висевшей на крючке входной двери вышеуказанной комнаты, тайно похитила денежные средства в размере 7 500 рублей: 5 000 рублей одной купюрой, 2 000 рублей одной купюрой, 500 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, а также обвиняемой ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемой не имеет, так как ущерб она ему возместила в полном объёме. Суд разъясняет обвиняемой юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Обвиняемая ФИО1 заявила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник Болотова Т.С. также просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Государственный обвинитель Бондарчук К.С. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства. Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, причиненный вред обвиняемая загладила полностью, претензий к ней не имеет. Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемой заглажен полностью. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, написала явку с повинной, вину в содеянном признала полностью, загладила причинённый потерпевшему вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить. Вещественные доказательства: белый бумажный конверт с микроволокнами - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 7 500 рублей: (одна купюра 5 000 рублей с № бэ 0028458, одна купюра 2 000 рублей с № АА 105683519, одна купюра 500 рублей с № ЕЯ 7493360) - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшему Потерпевший №1, а также вручить ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.М. Садловский Суд:Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Садловский Владимир Марьянович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |