Решение № 2-189/2021 2-2027/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-189/2021

УИД 16RS0038-01-2020-001293-78

Дело № 2-189/2021

Учет 2.203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилась к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2013 между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. сроком на 30 месяцев, то есть со сроком возврата 28.02.2016, под 29, 25 % годовых.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 685 календарных дней. Сумма задолженности составила 52 708 руб. 40 коп. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

23.08.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 04-08-04-03/32 уступки права требования по договору <***> от 28.08.2013, заключенного между Банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № 01/2019 от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника истца.

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2013, определенной на 14.06.2019, в размере 52 708 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.08.2013 между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. сроком на 30 месяцев, то есть со сроком возврата 28.02.2016, под 29,25 % годовых.

23.08.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 04-08-04-03/32 уступки права требования по договору <***> от 28.08.2013, заключенного между Банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № 01/2019 от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника истца.

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 составила 52 708 руб. 40 коп. Проценты и неустойка истцом к взысканию не заявлены.

Возражая против размера задолженности по кредитному договору, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с 30.12.2014 обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, предусмотренные договором платежи не производятся.

15.10.2018 ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус»» задолженности по кредитному договору от 28.08.2013.

20.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 30.10.2018 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

06.04.2020 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с настоящим иском.

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском о взыскании задолженности не обратился.

С настоящим иском Банк обратился 06.04.2020, значит, истец вправе требовать задолженность за три года, предшествующие дате обращения в суд – 06.04.2017. Кроме того, этот срок подлежит удлинению на 16 дней - период разрешения вопроса о взыскании задолженности в приказном порядке (с 15.10.2018 по 30.10.2018). Поэтому, возможно взыскание задолженности, возникшей за период с 22.03.2017, тогда как датой окончания срока исковой давности является 28.02.2016.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.