Решение № 2-1411/2025 2-8101/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1411/2025

Калининский районный суд Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел./факс (<***>, официальный сайт в телекоммуникационной сети Интернет: kln.spb.sudrf.ru, электронный адрес: kln.spb@sudrf.ru)

Дело № 2-1411/2025 (2-8101/2024)78RS0001-01-2024-001963-95

26 февраля 2025 годаСанкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации в размере 86 351 рублей 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 55 коп.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Свои требования истец обосновывает тем, что 14.01.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen JETTA» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Kia Rio» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В момент совершения ДТП указанное Транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика по договору аренды автомобиля № от 31.12.2021 г.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 351,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Хисамова М.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО "ИнвестАвто", ООО "Креативные решения" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.01.2022г. 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и КИА РИО, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 03.02.2022г., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки КИА РИО, г.р.з. <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, что привело к столкновению с автомобилем марки Фольксваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средство марки Фольксваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, было застраховано в компании истца на основании полиса №.

Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение по договору страхования потерпевшему в размере 86 351 рублей 63 коп.

Собственником автомобиля КИА РИО, г.р.з. <данные изъяты>, является ООО "ИнвестАвто".

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО, г.р.з. <данные изъяты>, находился во владении и пользовании ответчика ФИО1 на основании заключенного с ООО "Креативные решения" договора аренды автомобиля № от 31.12.2021.

Согласно п. 2.4.24 договора аренды, арендатор обязан в 2-х дневный срок оформить полис ОСАГО на арендованный автомобиль в любой страховой компании за свой счет.

Согласно п. 3.10 договора аренды, арендатор самостоятельно несет ответственность на ущерб, нанесенный третьим лицам.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В установленном законом порядке гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 86 351 рублей 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022г. на сумму 86 351 рублей 63 коп.

Таким образом, к АО "АльфаСтрахование" в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

С учетом приведенных выше норм, размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, равной 86 351 рублей 63 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 86 351 рублей 63 коп.

При этом, суд учитывает, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 86 351 рубля 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.