Решение № 2-1018/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-1018/2018;)~М-972/2018 М-972/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1018/2018

Дело № 2-49/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «28» января 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Абрамовой Г.И.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что они являются собственниками 4/75 земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7924000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истцы, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4-6 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратились к кадастровому инженеру с целью выдела земельного участка в счёт принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности четырёх земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7924000 кв.м. Кадастровым инженером Б. в соответствии с действующим законодательством опубликованы объявления о подготовке проекта межевания земельного участка с указанием всех необходимых сведений согласно ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Районные ведомости» и «Волгоградская правда», а также подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 422 613 кв.м. (в том числе 422613 кв.м пашни), образуемого в счёт четырёх земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7924000 кв.м. После опубликования указанных извещений в СМИ, ответчиками кадастровому инженеру Б. направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, в обоснование которых указано, что между двумя выделяемыми истцами земельными участками остаются пахотные массивы, что создаст неудобства для обработки земли арендатором и противоречит принципу рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, а также имеется вклинивание и изломанность границ земельного участка. Истцы считают поданные возражения ответчиков незаконными и необоснованными, поскольку выделяемый ими в счёт земельных долей не влечёт вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушения требований, установленных земельным кодексом РФ. Действия ответчиков по подаче возражений не позволяет истцам в соответствии с действующим законодательством выделить в счёт принадлежащих им четырёх земельных долей, земельный участок и зарегистрировать на него свои права.

Просят суд: установить местоположение границ земельного участка общей площадью 422613 кв.м (в том числе 422613 кв.м пашни), выделяемого в счёт принадлежащих им 4/75 долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 17.10.2018 года, изготовленного кадастровым инженером Б.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО7, о дате и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем ответчиков в материалы дела представлены письменные возражения (Т.2, л.д. 33-41).

Кроме того, в судебное заседание не явилось третье лицо – ИП ФИО8 и её представитель ФИО9, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ИП ФИО10 в переданном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, представив в материалы дела письменные возражения (Т.2, л.д.31-32).

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в представленном суду отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие (Т.2, л.д. 122-123).

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учётом мнения представителя истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы, имея намерения выделить земельный участок в счёт принадлежащих их четырёх земельных долей обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания. Кадастровым инженером Б. 17.10.2018 года подготовлен проект межевания, опубликовано в СМИ извещение о необходимости ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания. В 30-дневный срок от ответчиков, являющихся участниками долевой собственности на исходный земельный участок, поданы возражения на проект межевания, в которых они указывают, что образуемые истцами два земельных участка общей площадью 422613 кв.м, площадью 210652 кв.м и 211961 кв.м каждый из крупных земельных участков, входящих в состав единого землепользования, приведёт к том, что между выделяемыми земельными участками остаются пахотные массивы, обрабатываемые арендатором ИП ФИО8, что противоречит принципу рационального и эффективного использования земель. Также, выделяемый земельный участок площадью 211961 кв.м является по площади вклиниваемым, с изломанными границами, что создаёт для арендатора неудобства по обработке оставшейся части земельного участка. Кроме того, указали, что истцами не получено согласие арендатора на выдел земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей. Поданные возражения ответчика являются необоснованными и ничем не подтверждены. Истцами в полном объёме соблюдена процедура выдела земельного участка, установленная действующим законодательством. Прежними собственниками, т.е. умершими наследодателями, в адрес арендатора было направлено уведомление об отсутствии намерения заключить договор аренды исходного земельного участка на новый срок. Также, истцы ФИО2 и ФИО3 присутствовали на общем собрании участников долевой собственности 26.02.2018 года, где ими было выражено волеизъявление против заключения договора аренды с ИП главой К(Ф)Х ФИО8, однако истцы необоснованно были не допущены председателем собрания к голосованию по причине того, что ими к моменту проведения собрания не были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Их мнение в протоколе общего собрания необоснованно не отражено. После проведения собрания истцами в адрес администрации Вихлянцевского сельского поселения были направлены заявления с просьбой включить их мнение в протокол общего собрания, однако дополнения в протокол не были внесены.

Выслушав доводы представителя истцов, объяснения свидетеля – кадастрового инженера Б. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1,2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Частью 3 также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливается Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. п. 1,2,3,4,5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей, заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.п. 1, 2 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются участниками долевой собственности (по 2/75 доли каждый) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 7924000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12,13,14,15).

На указанный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) – аренда, запись о регистрации № от 05.04.2018 года на срок 10 лет в пользу ФИО8 (л.д. 14,15).

17.10.2018 года кадастровым инженером Б. был изготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых истцами ФИО2 и ФИО3 в счёт принадлежащих им земельных долей, площадью 422613 кв.м (пашни), образуемых путём выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности.

В этот же день, 17.10.2018 года, проект межевания земельных участков был утверждён решением собственников земельных долей ФИО2 и ФИО3

В общественно-политической газете «Волгоградская правда» от 19.10.2018 года № 121 (28348) и общественно-политической газете муниципального образования «Районные ведомости» от 30.10.2018 года № 16 (384) опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Таким образом, истцы использовали один из способов выдела земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого земельного участка, в счёт принадлежащих им земельных долей.

Помимо истцов ФИО2 и ФИО3 правом общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок обладают ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2018 года от представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 являющихся участниками общей долевой собственности на исходный вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, – ФИО7 кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, в которых ответчики указывают, что проектом межевания предусмотрен выдел 4/75 долей в образуемые два земельных участка общей площадью 422 613 кв.м из крупных земельных участков с кадастровыми номерами (входящими в состав единого землепользования), в том числе площадью 210 652 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № и площадью 211 961 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №. Между выделяемыми истцами земельными участками остаются пахотные массивы, обрабатываемые арендатором ИП главой КФХ ФИО8 по договору аренды, что противоречит принципам рационального и эффективного использования земель. В состав исходного земельного участка с кадастровым номером № входят два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 231 000 кв.м и 205 000 кв.м соответственно, которые могут быть взяты истцами для выдела. Также, в возражениях указывается, что выделяемый истцами земельный участок с кадастровым номером № площадью 211 961 кв.м является вклиниваемым по площади, с изломанными границами, что также создаёт неудобства по местоположению для обработки арендатором оставшейся части земельного участка. Кроме того, при выделении истцами земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, ими не получено согласие арендатора ИП главы КФХ ФИО8 на выдел земельного участка, а на общем собрании ФИО2 и ФИО3 против передачи исходного земельного участка в аренду, либо о несогласии с условиями договора аренды не голосовали. Также, местоположение выделяемого истцами земельного участка совпадает с местоположением исходного земельного участка, переданного в аренду по договору на срок 10 лет и обрабатываемого арендатором ИП главой КФХ ФИО8

Указанные возражения ответчиков приобщены к проекту межевого плана и кадастровым инженером Б. составлено заключение.

Вместе с тем, вышеуказанные возражения ответчиков нельзя признать обоснованными.

Так, п. 1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу требований п.4-6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, п. 6 ст. 11 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землёй осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ определено, что размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

По смыслу приведенных норм возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если земельный участок сформирован с нарушением требований закона, в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах. При этом, состояние и свойства почвы учитываются только в том случае, когда площадь выделяемого в счёт земельных долей земельного участка больше или меньше, указанных в правоустанавливающих документах.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости усматривается, что исходный земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) имеет площадь 7924000 кв.м, имеет местоположение: <адрес> Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на запад, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

Исследование и анализ проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, проектного плана границ образуемого земельного участка, карты-схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, указывает на то, что размер земельного участка, выделяемого истцами в счет 4/75 земельных долей, определён кадастровым инженером на основании сведений, указанных в документах, удостоверяющих право истцов на эти земельные доли (ФИО2 – 2/75 доли, ФИО3 – 2/75 доли), размер долей в совокупности составляют 422613 кв.м (в том числе пашни 422613 кв.м), то есть размер выделяемого земельного участка не больше и не меньше размеров долей истцов, указанных в правоустанавливающих документах.

Согласно постановлению администрации Урюпинского района Волгоградской области от 24 июля 1992 года № 162 с учетом постановления Главы администрации Урюпинского района от 23 июня 2003 года № 248 в собственность граждан колхоза «Вихлянцевский» переданы земельные участки, состоящие из пашни.

В образовываемом истцами земельном участке общей площадью 422613 кв.м (из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в единое землепользование исходного земельного участка с кадастровым номером №) отсутствуют недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель, его границы не имеют изломанности, вклиниваний, вкрапливаний, наложений границ, чересполосицы, на выделяемом земельном участке отсутствуют недвижимые объекты, ограничения его использования, доступ к образуемому истцами земельному участку № и исходному земельному участку обеспечивается за счёт земли общего пользования. При этом, выделяемый истцами земельный участок имеет то же местоположение, которое указано в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости.

Доказательств того, что границы земельного участка, выделяемого истцами, вызывают изломанность, наложение, вклинивание, чересполосицу, в том числе влекут возникновение таких недостатков у оставшейся части земельного участка и, соответственно, препятствуют рациональному использованию земли, влекут невозможность использования оставшейся части исходного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, из объяснений кадастрового инженера Б. допрошенного в судебном заседании 15.01.2019 года в качестве свидетеля, следует, что при межевании земельного участка истцов, выделяемого в счёт принадлежащих им земельных долей, произведённому геодезическим способом, доступ на образуемые земельные участки будет обеспечиваться с земель общего пользования. Помех для проезда как на образуемый истцами, так и на исходный земельный участок, не имеется. Выполнение кадастровых работ по проекту межевания не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, изломанности границ и другим недостаткам, препятствующим рациональному и эффективному использованию земли. При этом, образуемый истцами земельный участок по площади соответствует размеру их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. При определении размера площади выделяемого земельного участка он руководствовался выписками из ЕГРН, подтверждающими право собственности истцов на земельные доли.

Составленный 17.10.2018 года кадастровым инженером Б.. проект межевания соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ № 388 от 3 августа 2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», не доверять заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется.

Также, суд находит необоснованными и возражения ответчиков в части того, что истцами не получено согласие арендатора на выдел земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, а также отсутствует волеизъявление истцов, выраженное на общем собрании участников общей долевой собственности, об отказе в заключении договора аренды, либо о несогласии с условиями договора аренды.

Так, из выписки из ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости усматривается, что на исходный земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда, запись о регистрации № от 05.04.2018 года на срок 10 лет в пользу ИП главы КФХ ФИО8

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Исходя из вышеуказанных положений Закона следует, что участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного земельного участка, если выразил свое несогласие на собрании по вопросу заключения договора аренды, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.

Так, из материалов дела усматривается, что при жизни умершими наследодателями земельных долей Г. и В., правопреемниками которых являются истцы ФИО2 и ФИО3, а также иными участниками общей долевой собственности с ООО «Хопер» 13.11.2007 года был заключен договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером № (зарегистрирован в ЕГРП 10.12.2007 года за № на 10 лет, т.е. до 10.12.2017 года.

При этом, п. 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть продлён по договорённости. Стороны не позднее чем за 3 месяца до истечении срока его действия должны предупредить друг друга в письменной форме о своих намерениях (Т.1, л.д. 19-33).

24.08.2016 года представителем ФИО11 и ФИО12 – ФИО1 в адрес ООО «Хопёр» было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 13.11.2007 года земельного участка с кадастровым номером № по окончанию срока его действия после 10.12.2017 года и нежелании заключать договор аренды на новый срок, которое было получено арендатором ООО «Хопер» 30.08.2016 года (Т.1, л.д. 34-39).

Выразить своё волеизъявление о нежелании заключать договор аренды на земельный участок и об условиях договора аренды при жизни умершие наследодатели были лишены возможности, поскольку администрация Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района уклонялась от проведения общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждено решениями Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.09.2017 года, от 07.12.2017 года, которыми признано незаконным бездействие администрации Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области по организации и проведению общих собраний участников долевой собственности по вопросу условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (Т.1, л.д. 43-48, 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, наследником к имуществу умершей является истец ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ умер В., наследником к его имуществу является истец ФИО3

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26.02.2018 года, данное собрание проводилось в том числе по вопросу повестки: об условиях договора аренды земельного участка. На указанном собрании присутствовали ФИО2 и ФИО3, являющиеся наследниками, принявшими наследство после смерти Г. и В., которые выразили о несогласии с передачей земельного участка в аренду арендатору ИП ФИО13 К(Ф)Х ФИО8 Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3, на регистрацию для проведения общего собрания и к голосованию допущены не были, поскольку к моменту проведения общего собрания ими не были получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и не зарегистрировано их право собственности на земельные доли. После проведения общего собрания, на котором истцы были лишены возможности голосовать против заключения договора аренды, 28.02.2018 года ФИО3 и ФИО2 направили в адрес главы администрации Вихлянцевского сельского поселения заявления о включении в протокол общего собрания сведений об их волеизъявлении голосовать против заключения договора аренды земельного участка с ИП главой К(Ф)Х ФИО8, однако в нарушение, однако указанные сведения в протокол общего собрания не были внесены (Т.1, л.д. – 53-108, 247-248).

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО3, несмотря на передачу земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счёт земельных долей земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка.

Доводы ответчиков, указанные в возражениях о том, что собственники земельных долей ФИО2 и ФИО3 на общем собрании участников общей долевой собственности на исходный земельный участок не возражали против передачи земельного участка в аренду, поскольку были правомерно не допущены к голосованию по причине отсутствия свидетельств о праве на наследство по закону и отсутствия зарегистрированного права собственности, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные доводы противоречат требованиям ст.1152 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

При этом, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

При жизни умершие наследодатели выразили своё волеизъявление о не желании заключить договор аренды с прежним арендатором ООО «Хопер», а выразить своё несогласие с передачей в аренду земельного участка на общем собрании не смогли в результате незаконного бездействия администрации Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района по своевременной организации и проведению общего собрания участников долевой собственности.

Из протокола общего собрания от 26.02.2018 года усматривается, что ФИО2 и ФИО3 для участия в проведении общего собрания были представлены справки нотариуса Урюпинского района, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ и В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцы выразили своё волеизъявление голосовать против заключения договора аренды земельного участка намерение голосовать на общем собрании против заключения договора аренды.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что поскольку местоположение границ выделяемого истцами земельного участка совпадает с местоположением границ исходного земельного участка, обрабатываемого арендатором ИП главой К(Ф)Х ФИО8, в связи с чем образование земельного участка допускается с письменного согласия арендатора, которое истцами не получено, суд считает необоснованными, поскольку в силу п. 5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», такое согласие не требуется, в связи с тем, что истцы, принявшие наследство после смерти Г. и В., участвовавшие в проведении общего собрания, выразили волеизъявление против заключения договора аренды земельного участка, однако, необоснованно не были допущены к голосованию.

Таким образом, из исследованных в совокупности доказательств, судом установлено, что истцами соблюдена процедура выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, установленная действующим законодательством.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиками и их представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, того, что после выдела истцами в счёт принадлежащих ими земельных долей оставшийся участок невозможно будет использовать по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, выдел земельного участка приведёт к невозможности доступа к дорогам общего пользования, к выделению в счёт земельных долей земельного участка большей площадью, а потому поданные ответчиками возражения относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счёт земельных долей истцов земельного участка, являются необоснованными, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Также ответчиками не представлено доказательств нарушения их прав составленным проектом межевания земельного участка и выделом указанного земельного участка истцов в счёт земельных долей.

Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина, однако, ходатайств о её взыскании с ответчиков не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей – удовлетворить.

Определить ФИО2, ФИО3 местоположение границ земельного участка, общей площадью 422613 кв.м. (в том числе 422613 кв.м. пашни), выделяемого в счет принадлежащих 4/75 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 17.10.2018 года, изготовленного кадастровым инженером Б.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья И.Н. Савченко