Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-388/2019 Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года с. Мраково РБ Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., при секретаре: Григорьевой Т.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.. ОАО «Лето Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 112 988 рублей сроком на 26 месяцев под 39.90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствие с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №<данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> г. к должнику ФИО1 перешло к ООО «Филберт» На дату уступки права требования задолженность ответчика составляет 136952,78 руб., из них основной долг- 112 988 руб., проценты-18 688,78 руб., иные платежи-5 276 руб. В период с даты заключения договора цессии выплачена сумма в размере 4637,67 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> года в размере 132315,11 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3846,30 руб. Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в иске отказать. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.. ОАО «Лето Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 112 988 рублей сроком на 26 месяцев(т.е. по ДД.ММ.ГГГГ г.) под 39.90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Лето Банк»(далее ПАО «Почта Банк» обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п. 6. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитный оговор был заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должна была производиться в срок не позднее 20-го числа каждого месяца, при этом в суд истец обратился только(согласно почтовому штемпелю) ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за истечением срока исковой давности. В связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного суд отказывает ООО «Филберт» во взыскании суммы задолженности в размере 132315,11 руб., а также производных от него требований о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья : Е.Д.Елькина Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года. Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Елькина Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-388/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |