Апелляционное определение № 33-2461/2026 от 9 марта 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья Магомедов И.М.

номер дела в суде первой инстанции № 2-4011/2025

Дело № 33-2461/2026

УИД: 05RS0038-01-2025-006779-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А., Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <.> к МВД по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан ФИО5 на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 паспорт РФ: 8203 №, к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан ИНН №, о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить.

Признать действия ответчика - МВД по Республике Дагестан, по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия решения (распоряжения) МВД по Республике Дагестан с <дата>, незаконным.

Установить очередность истца ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления и документов, то есть с <дата>.

Обязать ответчика изменить дату постановки истца - ФИО1 с членами его семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел с «<дата>» на «<дата>» путем внесения соответствующих изменений в книгу учёта очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к МВД по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очередность для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указано, что являясь сотрудником МВД по Республике Дагестан, <дата>, истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республики Дагестан с заявлением и с приложением необходимых документов для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была выдана соответствующая справка. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и его члены семьи не имеют.

С момента подачи документов и до настоящего времени истец больше каких-либо уведомлений или писем от ЦЖБК МВД по Республики Дагестан не получал, пока он сам в июне 2025 года зайдя на интернет-сайт МВД Российской Федерации не увидел, что принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи с <дата>, что стало для истца неожиданностью, так как истец был уверен и ему при сдаче документов говорили, что его поставят в очередь с даты подачи документов, то есть с <дата>.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов с <дата>.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.

На данное решение суда представителем МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решении суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

Стороны и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что являясь сотрудником МВД по Республике Дагестан, 18 декабря 2013 года, имея стаж службы более 10 лет, истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан 11 января 2014 года истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи им заявления и документов – 18 декабря 2013 года, соответственно, имеющееся право на получение социальной выплаты многодетных сотрудников, подавших заявление в 2013 году.

Вместе с тем, согласно материалам дела, дата подачи заявления истцом о приеме на учет – 18 декабря 2013 года, а дата постановки на учет – 11 января 2014 года.

Право истца с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, оценив в совокупности доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в силу нормативных положений в их системной взаимосвязи, при определении порядка очередности, юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о предоставлении единовременной социальной выплаты принято <дата>, однако на учет истец поставлен с <дата>, чем нарушено право истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты, поскольку в силу пункта 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности их принятия на учет.

Факт постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> подтвержден, в частности протоколом заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан № от <дата>, утвержденным распоряжением МВД по Республике Дагестан <дата> №, и журналом приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, заявление истца о постановке на учет для получения данной выплаты зарегистрировано под номером №, стаж службы на момент подачи заявления составил более 10 лет. Единовременная социальная выплата либо жилое помещение не предоставлялись.

С учетом представленных доказательств, и в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11 января 2014 года, и возложил на ответчика обязанность установить очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты с 18 декабря 2013 года, то есть с даты обращения истца с заявлением и регистрации заявления, обязав внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда и о том, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет, и преимущество при определении порядка очередности по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, подлежат отклонению, поскольку учет лиц для получения данной выплаты должен соответствовать требованиям правовых норм.

Так, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право по единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Закона).

Частью 10 статьи 4 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Так, в силу пункта 2 Правил принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 указанных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия полагает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8 и 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Дагестан <.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова