Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело №2-130/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000032-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 27 февраля 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Шафеевой Л.Н.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместная жизнь с ответчиком ФИО1 стала невыносимой, вследствие регулярного совершения им противоправных действий в отношении истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, ударил рукой в область левого плеча ФИО3., тем самым нанес ей побои и другие насильственные действия, причинив физическую боль. Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. данное постановление в части назначенного наказания изменено, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес>, избил ФИО3., нанося ей удары кулаком и ногами по различным частям тела. Тем самым сейчас нанес ей побои, причинившие физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Данным приговором был частично удовлетворен заявленный гражданский иск, с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 100 000 руб.

Постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года данный приговор был отменен, уголовное дело прекращено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Истец сумму морального вреда оцениваю в следующих размерах:

по ст. 6.1.1 КоАП РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 руб.;

по ст. 6.1.1 КоАП РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 руб.;

по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 200 000 руб.;

по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 200 000 руб., всего на 600 000 руб.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования признал частично.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Шафиевой Л.Н., полагавшей подлежащим частичному удовлетворению исковых требований, исследовав и оценив материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес> гр. ФИО1 умышленно, из-за возникших в ходе скандала неприязненных отношений, нанес гр. ФИО3 удары кулаком и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью, при этом действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержали уголовно наказуемого деяния, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление вступило в законную силу.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года данное постановление в части назначенного наказания было изменено, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 умышленно, из-за возникших в ходе скандала неприязненных отношений, нанес гр. ФИО3 побои и другие насильственные действия, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью, при этом действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержали уголовно наказуемого деяния, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года данный приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Факт претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда - 35 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказывает, считая его завышенным.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова