Постановление № 1-49/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело 1-49/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 мая 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Варненского района Ковалева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассматривая материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2020 года около 18 часов 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что последний спит, и за его действиями не наблюдает, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, взял с кухонного стола сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в меню телефона, перевел со счета вышеуказанной банковской карты 7 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

Далее, продолжая свой единый, корыстный, преступный умысел, 08 февраля 2020 года около 21 часа 58 минут, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, действуя аналогичным способом перевел со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на счет своей банковской карты 40 000 рублей.

Далее, продолжая свой единый, корыстный, преступный умысел, 10 февраля 2020 года около 22 часов 55 минут, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, действуя аналогичным способом перевел со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на счет своей банковской карты 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 имея единый, прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 перевел на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства на общую сумму 82 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Суркин А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просил прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, который он обязуется оплатить.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Ковалев А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, ущерб им возмещен в полном объеме, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, на <данные изъяты>, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, согласен с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он имеет постоянный источник дохода, наличие у него 2 малолетних детей, а также наличие у него ипотечных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- копии чеков по операция «Сбербанк онлайн» от 08 февраля 2020 года и от 10 февраля 2020 года, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО5, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Суркина А.Н. о прекращении уголовно дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, с установлением шестидесяти дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75614000, КБК 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- копии чеков по операция «Сбербанк онлайн» от 08 февраля 2020 года и от 10 февраля 2020 года, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung Duos SM-G360H/DS», находящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО3, освободив его от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова