Решение № 2-4585/2020 2-4585/2020~М-4409/2020 М-4409/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4585/2020

Дело №2-4585/2020

№55RS0002-01-2020-008160-04


Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

26 ноября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд к ФИО7 с названным иском, указывая, что 23.07.2018г. ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита, клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение кредитных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 300000 рублей, тем самым заключив договор №. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) будут являться действия Банка по открытию ему счета и то, что он согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 336603,44 руб., из которых: 274341,63 руб. – сумма основного долга; 32033,29 руб. – проценты по кредиту; 33228,52 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также возврат государственной пошлины 6566,03 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, был извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018г. ФИО9 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей кредитный договор №, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме 300000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет /л.д.12/.

Банк на основании заявления от 23.07.2018г., Условиях и Графике платежей открыл ФИО10. счёт №, тем самым, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Согласно выписке по счету, Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 300000 рублей /л.д.28/.

Кредитным договором № от 23.07.2018г. предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней.; процентная ставка – 24% годовых; размер ежемесячного платежа – 8640 рублей (последний платеж – 8048,76 руб.) /л.д.15-16,17-19/.

В соответствии с заявлением ФИО11 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно разделу 8 Условий по кредитам, ответчик обязан осуществлять погашение основного долга, а также иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Как видно из выписки по счету, ФИО12 неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 336603,44 руб., выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 23.10.2019г. /л.д.27/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком полностью не погашена. Согласно представленному расчету, она составляет 274341,63 руб. – сумма основного долга, 32033,29 руб. – проценты по кредиту /л.д.9-11/.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным п.12 Индивидуальных условий договора, которые не противоречат требованиям ст.330 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку. Размер неустойки, согласно условиям заключенного между сторонами договора, составляет 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пропуск платежей по графику /неустойка/ в размере 30228,52 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст.333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентов до 10000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора.

Приведённый истцом расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 316374,92 рублей.

Судом установлено, что в ноябре 2019г. Банк обращался к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО13 по кредитному договору в размере 336603,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3283,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.12.2019г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

По правилам положений ч.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по рассматриваемым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 6566,03 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3283,01 руб. по платежному поручению № от 15.04.2020г. и госпошлина в размере 3283,02 руб. по платежному поручению № от 19.11.2019г., которая подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, возврат госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит в размере 6566,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2018г. в размере 316374 /триста шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре/ рубля 92 коп., возврат государственной пошлины – 6566 /шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть/ рублей 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-008160-04

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________