Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 июня 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированны тем, что он являются собственником жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, без оформления права на земельный участок, так как сведений о наличии правообладателя земельного участка не имелось. При проведении кадастровым инженером кадастровых работ с целью уточнения образования земельного участка и уточнения его границ и площади, принадлежащего ему земельного участка, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, которая была выражена в наложении границ на земельный участок шириной 4,21 м, границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, собственником которого является ФИО8, а также на месте земельного участка, где расположен принадлежащий ему жилой дом, в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащем ФИО5 Кроме того, по сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен его жилой дом, является ФИО6

Просил суд прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; исключить сведения о наличии прав собственности на земельный участок №, значащихся за ФИО6; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек и границ земельный участков с кадастровыми номерами № и №. принадлежащих на праве собственности ФИО5, ФИО8

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, исковые требования истца признал, указал, что при межевании участка в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена ошибка, которую теперь нужно исправить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что при проведении подготовительных работ в отношении земельного участка по адресу <адрес>, было установлено, что на месте земельного участка, в отношении которого проводились работы в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> находится на другом конце села и не может находиться на месте проведения работ. Также имеется наложение шириной 4.21 м. в отношении участка, где проводились кадастровые работы и смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ошибка в местоположении границ смежного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица администрации Любино-Малоросского сельского поселения Представитель №1 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица БУ «Омский центр КО и ТД» Представитель №2, действующая по доверенности, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица филиала ФГБЦУ «ФКП Росреестра по Омской области» Представитель №3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указала, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, границы не установлены. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, сведения внесены в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО9, собственником значится ФИО10, границы установлены на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любинский земельный центр» ФИО2 В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу <адрес>, сведения о нем внесены на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Любинский земельный центр» ФИО2 При постановке на учет выезд на земельный участок не осуществлялся. Полагала, что требования о признании реестровой ошибкой удовлетворению не подлежат.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда № по поручению ФИО4 кадастровый инженер ИП ФИО3 начала работы по выполнению кадастровых работ по составлению межевого плана на земельный участок по адресу <адрес>.

В результате проведения кадастровых работ ИП ФИО3 сообщила ФИО4 о приостановлении работ в связи с тем, что установлено, что на месте расположения земельного участка, в отношении которого проводятся работы, в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № адресу <адрес>, имеется наложение шириной 4.21 м. на данный участок границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> является ФИО10.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> является ФИО5.

Судом установлено, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 выявлено пересечение границ этого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также на месте земельного участка, в отношении которого проводятся работы, в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>А, что является препятствием для осуществления кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Данная норма вступила в законную силу с 01.01.2017 года.

Оценив представленные материалы, суд установил наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 по адресу <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 по адресу: <адрес>., в результате чего были неверно сформированы границы данных земельных участков.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 по адресу <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> значится ФИО6

Согласно адресной справки ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу <адрес> является истец, в связи чем право ФИО6 на спорный земельный участок подлежит прекращению, сведения о наличии у ФИО6 права собственности подлежат исключению в ЕГРН.

Требования ФИО4 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> не могут быть удовлетворены, так как законодательством предусмотрен определенный порядок приобретения земельных участков собственность граждан, истцом не представлено доказательств того, что им был соблюден указанный порядок, а также о наличии препятствий в оформлении права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> за ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова