Решение № 2-567/2021 2-567/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-567/2021

Дело № 2-567/2021


Решение

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 15 мая 2019 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 982581 рубля 51 копейки, сроком на 60 месяцев, под 33,9 % годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет №40817810400436805804. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, по состоянию на 10 января 2021 года образовалась задолженность в размере 1255723 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 938467 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 317256 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***> в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14479 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

15 мая 2019 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 982581 рубля 51 копейки, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 33,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредиту путем перечисления денежных средств на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При заключении указанного договора ответчик письменно подтвердила, что ознакомлена с условиями заключаемого с ней кредитного договора, тарифами, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету ФИО1 активировала кредитную карту и воспользовалась денежными средствами кредитования, тем самым, подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Согласно п. 4.7 Общих условий, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях в графике платежей; денежные средства в размере ежемесячного платежа вносятся заемщиком в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях и настоящих условиях.

В соответствии с п.5.1.3 в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчета, представленного истцом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 15 мая 2019 года по состоянию на 10 января 2021 года составляет 1255723 рубля 39 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 938467 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 317256 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

05 ноября 2020 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 16 ноября 2020 года.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 мая 2019 года по состоянию на 10 января 2021 года в размере 1255723 рублей 39 копеек являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 14479 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 15 мая 2019 года по состоянию на 10 января 2021 года в размере 1255723 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 938467 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 317256 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14479 рублей, а всего 1270202 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Судья Е.А. Гапченко