Решение № 12-15/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Носкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Карлюченко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес>, которым:

Карлюченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при совершении маневра обгона попутно движущихся транспортных средств выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что двигался из <адрес>. Линию разметки он видел. В конце прерывистой линии разметки начал совершать маневр обгона. Также пояснил, что впереди двигался грузовой автомобиль, и он решил его обогнать. При этом, грузовой автомобиль начал совершать маневр обгона трактора, а он не успевал вернуться в ранее занимаемую полосу, в связи с чем он продолжил маневр обгона.

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием как излишне суровым.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, пояснила, что виновность ФИО1 не оспаривает. Просила учесть, что на иждивении у ФИО1 находятся четверо малолетних детей, один ребенок инвалид детства. Каждый месяц он возит дочь на лечение в <адрес> на своем автомобиле. Кроме того его работа носит разъездной характер. Из-за лишения права управления транспортными средствами он лишиться работы, что отразиться на материальном положении детей. Состояние здоровья его малолетней дочери не позволяет перевозить её на общественном транспорте. В случае прекращения трудовых отношений его семья останется без средств существования, так как основной источник дохода это его заработная плата, супруга не работает. Просила изменить наказание на более мягкий вид, в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, нахожу постановление мирового судьи в части доказанности вины ФИО1 и в части квалификации его действий законным и обоснованным, поскольку выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями самого ФИО1 при составлении протокола, в котором он данный факт не отрицал (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапортом сотрудника ДПС ФИО3 (л.д. 6).

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, является грубым нарушением Правил дорожного движения. Именно из этого обстоятельства, а также привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности, исходил мировой судья при определении вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В то же время, как разъяснено в п.п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания следует исходить из характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент рассмотрения дела мировым судьей факт совершения административного правонарушения ФИО1 признал, раскаялся, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, смягчающему административную ответственность. Однако, кроме наличия на иждивении малолетних детей у ФИО1, на момент рассмотрения дела мировым судьей уже имелось такое смягчающее обстоятельство как наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, которого он возит ежемесячно на своем транспортном средстве в <адрес> на лечение, что подтверждается соответствующей справкой, однако это не было учтено при назначении наказания.

Исходя из положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, судья считает возможным изменить ФИО1 наказание на административный штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карлюченко ФИО7 привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>») ИНН № КПП № Расчетный счет № Банк получателя ГРКЦГУ Банк России по <адрес> ОКТМО № КБК № УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судом на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.А. Носкова