Решение № 2-5969/2025 2-5969/2025~М-4909/2025 М-4909/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-5969/2025

УИД 19RS0001-02-2025-008009-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-5969/2025
г. Абакан
22 октября 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 21.04.2025 между ним и ответчиком заключен договор № 2104, по которому ответчик обязалась в срок до 06.06.2025 поставить истцу мотоцикл KEWS K16 NB300 (без прогрессии, черный) за 198 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом ответчику в полном объеме в день заключения договора. Однако по состоянию на 06.09.2025 товар истцу не передан, денежные средства не возвращены. На претензию истца ответчик не отреагировала. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 198 000 руб. и почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что мотоцикл он хотел приобрести для личного использования. Денежные средства за мотоцикл переданы наличными денежными средствами в день заключения договора супругу ИП ФИО2 – <данные изъяты> у них в квартире по <адрес>. При этом <данные изъяты> сказал, что сейчас договор подпишет его жена, он ушел в другую комнату и вернулся с подписанным договором. Он (истец) неоднократно пытался решить вопрос с ответчиком и ее супругом в досудебном порядке, но те так и не доставили мотоцикл, деньги не вернули.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, о причинах неявки не сообщила. С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2025 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки спорт инвентаря № 2104, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить покупателю спорт инвентарь – мотоцикл KEWS K16 NB300 (без прогрессии, черный) в сроки и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять спорт инвентарь по акту приема-передачи и оплатить поставщику транспортные средства, указанные в настоящем договоре; право собственности на спорт инвентарь переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 1.4 договора поставщик обязуется поставить спорт инвентарь в течение 45 рабочих дней с момента отправки спорт инвентаря.

Общая стоимость транспортных средств по договору составляет 198 000 руб., оплата происходит при заключении настоящего договора (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1.2 договора поставщик обязан передать спорт инвентарь в срок до 06.06.2025. Покупатель обязан принять спорт инвентарь в течение 5 дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности (п. 5.1.3 договора).

Проанализировав условия договора поставки № 2104 от 21.04.2025, принимая во внимание пояснения истца, то обстоятельство, что в силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения не из договора поставки, а из договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Г РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи № 2104 от 21.04.2025, которые в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал истец, следует из п. 4.2 договора и не оспаривалось ответчиком в ответе на претензию истца, при заключении договора 21.04.2025 ФИО1 оплатил ИП ФИО2 стоимость мотоцикла KEWS K16 NB300 в размере 198 000 руб., данный мотоцикл должен был быть передан ответчиком истцу, согласно условиям договора, в срок до 06.06.2025.

Однако, как указывает истец, в установленный договором срок и до настоящего времени мотоцикл, являющийся предметом договора № 2104 от 21.04.2025, ему не передан, что также не оспаривалось ответчиком в ответе ИП ФИО2 на претензию истца, направленном в адрес ФИО1 посредством почтовой связи 09.06.2025. Из данного ответа на претензию также усматривается, что ИП ФИО2 предлагала истцу согласовать крайний срок поставки товара до 25.09.2025, так как производитель товара предоставил сведения о доставке товара в Республику Хакасия именно в указанную дату. Также ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий договора со стороны поставщика, но по независящим от него обстоятельствам, ИП ФИО2 указала на готовность предоставить ФИО1 дополнительную скидку на товар в размере 8 000 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что мотоцикл KEWS K16 NB300 на сегодняшний день передан ответчиком истцу, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору № 2104 от 21.04.2025 денежных средств в сумме 198 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 99 000 руб. (198 000 руб. х 50%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и копии иска, подтвержденные кассовыми чеками от 12.08.2025, 06.09.2025, в сумме 676,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оплаченные по договору поставки от 21.04.2025 денежные средства в размере 198 000 рублей, штраф в размере 99 000 рублей, судебные расходы в размере 676 рублей 14 копеек, всего взыскать 297 676 (двести девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 940 (шесть тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.