Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года п. Саракташ

<адрес>

<адрес>

Саракташский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Саракташский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Мотивируя свои требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 244173 рубля 73 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9, 00 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ДОЛЛАР (зеленый), двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления – анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ДОЛЛАР (зеленый), двигатель № 071000262, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 225000 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 244173, 73 рублей; задолженность по уплате процентов – 27152, 82 рубля; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11268, 08 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11097, 19 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282509 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12025 рублей 00 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ДОЛЛАР (зеленый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца не явился в судебное заседание, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком ФИО1 оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 231030 рублей под 26 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ДОЛЛАР (зеленый), двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил ФИО1 денежные средства, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Условий кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.1.2.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов, уплате комиссий, Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита (п.1.3.1).

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком в суд расчету задолженности задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 244173, 73 рублей; задолженность по уплате процентов – 27152, 82 рубля; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11268, 08 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11097, 19 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО КБ «АйМаниБанк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Учитывая установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с условиями договора о предоставлении кредита <***> 60/2013/02-52/58046 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в сумме 282509 рублей 19 копеек являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ДОЛЛАР (зеленый), двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ТПС <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как указано выше, ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты платежей и его размеры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12025 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 12 025 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282509 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 19 копеек, в том числе: 244173 рублей 73 копейки- задолженность по основному долгу; 27152 рубля 82 копеек- задолженность по уплате процентов; 11182 рубля 64 копейки – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12025 рублей 00 копеек, а всего 294534 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ДОЛЛАР (зеленый), двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.