Постановление № 1-74/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 09 ноября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 165/18, ордер № 164/18 от 08.11.2018 г., потерпевшей С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

ФИО1, <......> гражданина РФ, проживающего по адресу: <......>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, работающего кочегаром ИП ФИО3, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в том, что ../../.... в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут он выйдя из своего дома, расположенного по адресу: : <.....> (Якутия), <.....>ёва, <.....>, направился на свою работу в офис «ИЛГЭ» индивидуального предпринимателя А., расположенного по адресу <.....>, пер. Д.Данилова, <.....>, и проходя мимо торгового центра «Татыйыына» индивидуального предпринимателя Г., расположенного в <.....> по пер. Д.Данилова, <.....>, увидев возле пандуса вышеуказанного торгового центра велосипед марки «ALTAIR City line 24», принадлежащий гр. С.Н., из возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил данный велосипед. Впоследствии похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Н. значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ст. следователь СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства ст. следователь указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - заявлением С.Н. от ../../....; - протоколами осмотра места происшествия от ../../....; - показанием потерпевшей С.Н.; - протоколом предъявления предмета для опознания от ../../....; - показаниями свидетелей Д., С.; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - показаниями самого подозреваемого ФИО1. В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ст.следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину, помирился с потерпевшей, причиненный ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме. 24.10.2018 г. от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного ходатайства пояснил, что ущерб причиненный преступлением не возмещен. Действий по заглаживанию ущерба им не предприняты, похищенный велосипед был возвращен потерпевшей. Однако, с ходатайством органа следствия о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного преследования, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему понятны.

Защитник адвокат Архипов А.В. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду о том, что впервые видит подозреваемого, и ей ущерб причиненный преступлением ни каким образом не заглажен, подозреваемый перед ней не извинился.

Прокурор Прокопьев А.С. находит ходатайство ст. следователя подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку в ходе судебного заседания установлено об отсутствии всех условий предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а именно подозреваемым не возмещен ущерб и не заглажен вред причиненный преступлением.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд ст. следователем по согласованию с начальником СО ОМВД России по Сунтарскому району вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства, представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ отсутствуют обязательные условия, при котором возможно прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, а именно возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда причиненного преступлением.

Факт возвращения старшим следователем велосипеда потерпевшей С.Н. не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, ходатайство следователя подлежит отказу и материалы уголовного дела возвращению руководителю следственного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства ст.следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа – отказать.

Уголовное дело № возвратить начальнику СО ОМВД России по <.....>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, подозреваемый, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подозреваемого, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова