Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Корнеева О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды квартиры №, согласно которому истица передала за плату во временное пользование ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, сроком на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за ежемесячную плату в размере <данные изъяты> рублей. За весь период пользования указанным жилым помещением ответчик обязан был заплатить истцу <данные изъяты> рублей, но фактически оплата была произведена только за первый месяц в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик перестал выходить на связь с истцом, а дверь квартиры никто не открывал, ААА обратился в правоохранительные органы и ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым вскрыли входную дверь. На момент вскрытия в квартире никого не было, квартира была захламлена бытовым мусором. Из ранее переданного ответчику имущества, в квартире отсутствовала стиральная машина марки «<данные изъяты>». Указанная стиральная машина приобреталась в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. В дальнейшем по заявлению ААА по факту хищения имущества было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в связи с причинением значительного материального ущерба. Со слов сотрудников полиции истице известно, что ответчик отрицает свою причастность к преступлению, мотивируя сдачей квартиры в поднаем третьим лицам.

Указывая, что стоимость аналогичной стиральной машины в <адрес> в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии действующего договора, по которому от ответчика каких-либо уведомлений о расторжении договора в адрес истца не поступало, истец не мог сдать жилое помещение в наем другому лицу, чем был лишен возможности получить доход, на который он мог рассчитывать в случае добросовестных действий ответчика, что привело к убыткам в размере <данные изъяты> рублей; к участию в данном деле в качестве представителя был привлечен адвокат Корнеев О.В., с которым был заключен договор поручения, согласно с которым истец выплатил адвокату вознаграждение за предоставляемые услуги в размере <данные изъяты> рублей; для обращения в суд истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также понести расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, просила взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании представитель истца Корнеев О.В. полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно подписывал договор аренды квартиры в <адрес>, однако сразу после этого выехал из <адрес>, оставив квартиру третьему лицу. Подтвердил суду, что договор аренды им расторгнут не был. При этом ответчик не согласен с тем, что указанная стиральная машина стоит <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве общей совместной собственности с ААА (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 4 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, при этом первый платеж будет осуществлен арендатором за 1 месяц вперед в день заключения договора; дальнейшая оплата производится ежемесячно в срок до 8 числа каждого следующего месяца.

Согласно условиям договора, арендодатель обязался предоставить арендатору квартиру в состоянии пригодном для проживания, а установленное в ней оборудование, а также другое имущество, указанное в Приложении № в исправном состоянии в день подписания договора, а также принять от арендатора квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в приложении №, в день прекращения договора.

По условиям договора арендатор обязался использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в приложении № к договору (п. 3.1.); своевременно вносить арендную плату за квартиру в сроки и в порядке, установленные договором и оплачивать счета за потребление электроэнергии и водоснабжение согласно показаний приборов учета (п. 3.2.). Арендатор не имеет права сдавать квартиру в субаренду (п. 3.3.). Информировать арендодателя по всем вопросам и обстоятельствам, имеющим отношение к квартире. Сообщения должны быть своевременными и полными (п. 3.5.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Документов, подтверждающих осуществление оплаты арендатором по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО1 не представлено, ответчиком не внесение платы за этот период не оспаривается. Кроме того, судом установлено, что действительно ФИО1 не уведомлял собственников квартиры о выезде с квартиры и прекращении арендных обязательств, более того, ответчик в нарушение условий договора фактически оставил квартиру в субаренду третьему лицу, что подтверждается показаниями самого ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При установленных обстоятельствах требования истца в части взыскании упущенной выгоды по договору аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имелась стиральная машина автомат, что также подтверждается показаниями ответчика.

В подтверждение исковых требований о взыскании стоимости стиральной машины, истцом предоставлено постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, составленное следователем СО ОМВД России по <адрес> по уголовному делу №, согласно которому ААА признан потерпевшим по уголовному делу о тайном хищении, путем свободного доступа, принадлежащей ААА стиральной машины марки «<данные изъяты>», стоимостью в <данные изъяты> рублей.

Судом не принимается сумма требований истца по возмещению стоимости стиральной машины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаемой справкой индивидуального предпринимателя ККК, поскольку в приложении № к договору аренды не указана ни марка стиральной машины, ни её стоимость, истцом не представлены документы, подтверждающие приобретение стиральной машины за указанную цену.

Вместе с тем, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение стоимости стиральной машины <данные изъяты> рублей, поскольку убытки возникли в результате нарушения ответчиком условий договора аренды. При этом суд принимает, предоставленную ответчиком распечатку скрин-шота с Интернет сайта <данные изъяты> с указанием цены аналогичной указанной истцом модели стиральной машины «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей, а также доводы представителя истца о такой стоимости указанной стиральной машины в <адрес> и учете её доставки до <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска <данные изъяты> рублей.

Судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты> руб., при которой подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела представитель истца Корнеев О.В. изготовил процессуальные документы, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференцсвязи, в связи с чем в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и времени рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы для оформления полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в деле доверенностью, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа в <адрес>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения упущенной выгоды – <данные изъяты> рублей, убытков – <данные изъяты> рублей, сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская