Апелляционное постановление № 22-392/2025 от 19 марта 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В.

Дело № 22-392


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Миронова И.Д.,

защитника: адвоката Андреева К.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 20.03.2025,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева К.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29.01.2025, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданину .........., проживающему по адресу: .........., судимому:

28.01.2022 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Нюрбинского районного суда РС(Я) от 03.10.2022 и Якутского городского суда РС(Я) от 11.08.2023 испытательный срок продлен всего на 6 месяцев,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28.01.2022, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Андреева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) К. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29.01.2025 представление удовлетворено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев К.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и требованиям уголовно-процессуального закона. ФИО1 пояснил, что даты - 24.07.2024 и 24.09.2024 указаны инспектором неверно, памятка выдана без указания конкретных дат, а с указанием дней недели, тем самым ввели осужденного в заблуждение, и нарушения допущены по недопониманию, а не умышленно. Также ФИО1 владеет русским языком не в полной мере, с детства проживал в селе и изъясняется исключительно на ******** языке. Суд не назначил переводчика, нарушив его право пользоваться переводчиком и давать пояснения на родном языке.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора г.Якутска Винокуровым О.А. подано возражение, где просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов дела усматривается, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое нарушение общественного порядка, систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 28.01.2022 усматривается, что на условно осужденного ФИО1 судом были возложены обязанности: не реже одного раза в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Осужденному ФИО1 после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на нее судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ, о чем была отобрана соответствующая подписка и вручена памятка условно осужденного.

Установлено, что ФИО1 02.03.2022 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, также 02.07.2022, 16.07.2022, 17.11.2022, 31.05.2023, 24.09.2024 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

16.06.2023, 24.07.2024 не являлся в УИИ для регистрации.

Постановлениями Нюрбинского районного суда РС(Я) от 03.10.2022 и Якутского городского суда РС(Я) от 11.08.2023 испытательный срок продлен всего на 6 месяцев.

Всего вынесено шесть письменных предупреждений о возможной отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующие о систематическом нарушении наложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о допущении нарушений ввиду недопонимания даты явки в УИИ, не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку судом из исследованных материалов установлено, что осужденный не исполнял обязанности, возложенные на нее судом.

Доводы адвоката о том, что осужденный в недостаточной мере владеет русским языком и о нарушении его права пользоваться переводчиком, нельзя признать обоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ч.4 ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания на родном языке и бесплатно пользоваться услугами переводчика. Однако от него, ни от его защитника такого ходатайства не поступало. Также на л.м.63 имеется расписка ФИО1, заполненная им собственноручно о том, что в услугах переводчика не нуждается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреева К.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков