Решение № 2-492/2018 2-492/2018 (2-6711/2017;) ~ М-6147/2017 2-6711/2017 М-6147/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – ФИО2, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Самара) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что она вместе с сыном ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данный жилой дом представляет собой бывшее заводское, а позднее – бывшее муниципальное общежитие. Ей предоставлена данная жилая площадь как работнику завода. В настоящее времени данный жилой дом выведен (с 2009 г.) из состава фонда специализированного жилья.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.08.2017 г., вступившим в законную силу, за ней, истцом признано право пользования жилыми помещениями – комнатами № и №, общей площадью 28,8 кв.м. в доме № по <адрес>.

Ранее она, истец, обращалась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения в отношении спорного помещения, обращение оставлено без ответа.

Ссылаясь на то, что она имеет право на приватизацию жилого помещения, однако осуществить приватизацию во несудебном порядке невозможно в связи с тем, что Администрация г.о. Самара не зарегистрировала свое право собственности на находящееся у нее в пользовании жилое помещение, ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнив, что истец не обращалась к уполномоченному лицу с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, поскольку департамент не зарегистрировал свое право на данное помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель исковые требования не признала, пояснила, что договор социального найма спорного жилого помещения с истцом не заключался, никаких обращений от истца в адрес ответчика о предоставлении в собственность жилого помещения не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-I, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением являются две комнаты № и №, общей площадью 28,8 кв.м. в доме № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: истец (наниматель), с 18.04.1986 г. по настоящее время, а также ФИО2 (ее сын), с 22.12.2000 г. по настоящее время, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 16.08.2017 г. №.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 25.08.2017 г., вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право пользования спорным помещением.

Из мотивировочной части решения от 25.08.2017 г., имеющего, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении данного спора, следует, что спорное помещение предоставлялось ФИО1, а также ее сыну ФИО2, на основании ордера № в 1986 году на период работы на 9 ФИО4 заводе. Однако с 01.07.2009 г. утратило статус специализированного.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2017 г., сведениям, представленным АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», истец не реализовала свое право на приватизацию.

ФИО2 не возражал против приватизации спорного помещения истцом, таким образом, истец вправе претендовать на бесплатную передачу в ее собственности спорных комнат.

Вместе с тем, согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-I, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-I, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 1.9 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденного решением Думы г.о. Самара от 28.05.2009 г. № 754, ДУИ г.о. Самара осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда с указанной даты.

По смыслу указанных норм, предоставление бесплатно в собственность гражданам жилого помещения носит заявительный характер и осуществляется на основании решения уполномоченного органа власти.

Суд не наделен полномочиями по передаче в собственность граждан жилых помещений, без предварительного обращения последних с соответствующим заявлением к уполномоченному лицу во внесудебном порядке.

Установлено, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о представлении в собственность, в порядке приватизации, спорного жилого помещения, какое-либо решение по данному вопросу уполномоченным органом государственной власти не принималось.

При таких обстоятельствах установлено, что права истца ответчиком не нарушены, в то время как, в соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенное право.

Суд относится критически к доводам представителя истца, что истец лишена возможности заключить договор приватизации во внесудебном порядке, так как право городского округа на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.27, 47 Устава г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара, в том числе, по осуществлению учета муниципального имущества и ведению его реестра.

Согласно выписке из реестра № от 26.12.2017 г., спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 015912 на основании Постановления Верховного Совета РФ № от 27.12.1991 г. То обстоятельство, что спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности также следует из решения Промышленного районного суда г. Самара от 25.08.2017 г.

Таким образом, спорное помещение находится в муниципальной собственности и полномочия по распоряжению им имеет ответчик.

Доводы истца об отсутствии возможности заключения договора приватизации ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требование истца к ДУИ г.о. Самара о признании за истцом права собственности в порядке приватизации не подлежит удовлетворению, так как права истца указанным ответчиком не нарушены, при этом истец не лишена права предпринять меры для приватизации спорных комнат во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –