Решение № 2-3431/2019 2-3431/2019~М-2559/2019 М-2559/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретере ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1125570,50 руб., из которых: основной долг - 1020188,29 руб.; проценты - 71013,15 руб.; неустойка за просроченные проценты - 28738,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5630,43 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 13827,85 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 52,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% в соответствии с отчетом независимого эксперта Независимого консалтингового центра «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1012800 руб.,

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1503000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> на срок 240 месяцев под 13,25% годовых, а созаемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана созаемщикам.

В соответствии с условиями, установленными п. 4.1 кредитного договора, заемщики обязаны производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные обязательства ответчики нарушили, в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратили вносить платежи.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ПК РФ и п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.

Таким образом, ответчики, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинили Банку материальный ущерб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1125570,50 руб., из которых: основной долг - 1020188,29 руб.; проценты - 71013,15 руб.; неустойка за просроченные проценты - 28738,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5630,43 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.142).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1503000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 13,25% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора (л.д.17-25).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчикам сумму кредита в размере 1503 000 руб., что подтверждается приложением № к расчету задолженности (л.д.8-10).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.5. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 13.11.2012г. (л.д.34-41).

Пунктом 10 закладной установлено, что залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1 530 000 руб.

Как установлено судом, условия кредитного договора ответчики стали исполнять ненадлежащим образом, в одностороннем порядке прекратили вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выписками по счету (л.д.8-10,11-12,13-14,15-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1125570,50 руб., из которых: основной долг - 1020188,29 руб.; проценты - 71013,15 руб.; неустойка за просроченные проценты - 28738,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5630,43 руб. (л.д.7).

Представленный истцом в материалы дела расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложило расторгнуть кредитный договор (л.д.26,27).

Ответчики доказательств погашения кредита не представили, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1125570,50 руб., из которых: основной долг - 1020188,29 руб.; проценты - 71013,15 руб.; неустойка за просроченные проценты - 28738,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5630,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 348 ГК РФ и ч.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения достигнутого между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена устанавливается судом, исходя из 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилой квартиры, составленным НКЦ «Эталонъ», которая составляет 1012000 рублей (л.д.64-134).

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит реализации с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1012000 руб. (1266000*0,8).

Согласно сообщению архивного отдела Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по отделу ЗАГС муниципального района Красноярский имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО4 (после заключения брака присвоена фамилия «Ситова»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО8 в пользу истца подлежат также взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13827,85 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № и ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1125570,50 руб., из которых: основной долг - 1020188,29 руб.; проценты - 71013,15 руб.; неустойка за просроченные проценты - 28738,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5630,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13827,85 руб., а всего: 1139398 (один миллион сто тридцать девять тысяч триста девяносто восемь) руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадь 52,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% в соответствии с отчетом независимого эксперта НКЦ «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1012800 (один миллион двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.