Решение № 2-4251/2024 2-4251/2024~М-3639/2024 М-3639/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-4251/2024

УИД 34RS0008-01-2024-007641-86

Дело № 2-4251/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортного средству – автомобилю марки «Kia CEED», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.... Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 300 рублей. Истец указывает, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 57 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей.

Определением суда о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

В судебное заедание истец представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному адресу своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).

Положения ст. 1079 ГК РФ предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марки «Kia CEED», государственный регистрационный знак <***>, застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису №..., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Kia CEED», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю транспортного средства марки «Kia CEED», государственный регистрационный знак <***>, на основании калькуляции страховщика, составил 57 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым актом №..., соглашением об урегулировании убытка 4192/046/04425/23 от ДД.ММ.ГГГГ, дефектовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №....

Поскольку ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности был застрахован, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 57 300 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 919 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ..., водительское удостоверение №...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения ущерба – 57 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст заочного решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Перемышлина