Решение № 2-549/2024 2-549/2024(2-7428/2023;)~М-6760/2023 2-7428/2023 М-6760/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-549/2024

Дело № 66RS0003-01-2023-006692-54

производство № 2-549/2024

мотивированное
решение изготовлено 16 января 2024 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Бахтиеру Ургут Тумани о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Бахтиеру Ургут Тумани о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ИП ФИО1 в лице представителя ***4 и ФИО2 Б.У.Т. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ИП ФИО1, во время использования ФИО2 Б.У.Т. по договору аренды. Согласно соглашению сумма материального ущерба составила 714696 руб., которая подлежит уплате ФИО2 Б.У.Т. в срок до ***. В указанный срок ответчиком оплата ущерба не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 714 696 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 346 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как указал Конституционный суд в определении от 04.02.2014 N 222-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 624, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между между ИП ФИО1 в лице представителя ***4 и ФИО2 Б.У.Т. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, из которого следует, что ФИО2 Т обязуется добровольно возместить материальный ущерб причинный транспортному средству 18.10.2023 в 12:48 по адресу: <...> автомобиля JAK J7 ***.

Согласно пункту 3 указанного соглашения ФИО2 Т. полностью признает свою вину в произошедшем ДТП в полном объеме, с суммой ущерба согласен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения ФИО2 Т обязуется в срок до *** выплатить любым способом не запрещенным законодательством Российской Федерации ИП ФИО1 в размере 714696 руб.

Собственником транспортного средства автомобиля марки «JAK J7» г.н. *** является ИП ФИО1

Учитывая, что ФИО2 Т., заключая соглашение от ***, принял на себя обязательства по его исполнению, доказательств, причинения истцу ущерба в ином размере в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 714 696 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 10 346 руб. 96 коп. (л.д. 6).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 346 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Бахтиеру Ургут Тумани о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Бахтиера Ургут Тумани (паспорт иностранного гражданина серия *** ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт *** ***) сумму ущерба в размере 714 696 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 346 руб. 96 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова