Решение № 2-724/2025 2-724/2025~М-528/2025 М-528/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-724/2025

Дело № 2-724/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000729-40

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
РЕ Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 08 сентября 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 776 768 рублей на срок до 13.02.2029. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом 11,1 % годовых, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - платить неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга. По состоянию на 23.05.2025 включительно за ответчиком перед Банком числится задолженность по кредитному договору в размере 553 612,46 рублей, из которых: 506 162,39 рублей – основной долг; 45 792,75 рублей - плановые проценты; 721,33 рублей – пени по процентам; 965,99 рублей – пени по основному долгу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 072 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.02.2022 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 776 768 рублей на срок до 13.02.2029 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,1 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные по кредиту денежные средства, платить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков погашения кредита - уплатить неустойку (пени).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком. Просроченная задолженность образовалась с 14.03.2024.

В соответствии с представленным истцом расчетом по кредитному договору (л.д. 9-18) общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.05.2025 составляет 553 612,46 рублей, из которых: 506 162,39 рублей – основной долг; 45 792,75 рублей - плановые проценты; 721,33 рублей – пени по процентам; 965,99 рублей – пени по основному долгу.

Проверив правильность представленного истцом расчета заложенности ответчика по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Возражений против данного расчета ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16 072 рублей (л.д. 8), которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2022 по состоянию на 23.05.2025 в размере 553 612,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 072 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Эрдниева