Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1113/2019

Дело № 2-1113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 9.02.2017г. между ФИО3 и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор № .... При заключении кредитного договора ФИО4 также был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случае быстрополис «Благополучная семья» с АО «Страховая группа «УралСиб» полис № ... от 13.02.2017г.

Согласно п. 4.2 указанного выше полиса, одним из страховых случае является смерть застрахованного в результате несчастного случая, за исключением ДТП.

4.03.2017г. ФИО4 умер в результате несчастного случая, в связи с чем истец как наследник ФИО4 и выгодоприобретатель по договору добровольного страхования граждан обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Однако ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть ФИО4 не является страховым случаем согласно условиям страхования. При этом условия страхования на которые ссылается ответчик не были даны ФИО4 при заключении договора добровольного страхования.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере 300000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 60648 руб., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., убытки 167090 руб. а так же судебные расходы.

Истцы будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв котором указал, что исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9.02.2017г. между ФИО3 и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор № .... При заключении кредитного договора ФИО4 также был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случае быстрополис «Благополучная семья» с АО «Страховая группа «УралСиб» полис № ... от 13.02.2017г.

Согласно п. 4.2 указанного выше полиса, одним из страховых случае является смерть застрахованного в результате несчастного случая, за исключением ДТП.

4.03.2017г. ФИО4 умер, в связи с чем истец как наследник ФИО4 и выгодоприобретатель по договору добровольного страхования граждан обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Однако ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть ФИО4 не является страховым случаем согласно условиям страхования.

Согласно п. 10 представленного истцом полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев № ... от 13.02.2017г. следует, что принятие страхователем настоящего полиса и уплата страховой премии по нему означает ознакомление страхователем и условиями договора страхования, согласие на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях.

Согласно сто. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2.4 условий добровольного страхования граждан от несчастных случае быстрополис «Благополучная семья» следует, что не признаются страховыми случаями события если они произошли в момент нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

При этом согласно представленного в материалах гражданского дела заключения эксперта №100 от 6.04.2017г. при судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый (винный) спирт в количестве 2,23%. Данная концентрация у живых лиц соответствует клиническим проявлениям средней степени алкогольного опьянения.

На основании анализа представленных в материалах доказательств су приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не является страховым случаем и не влечет у ответчика возникновение обязанности по выплате страхового возмещения, а соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истцов действиями ответчиков суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении в исковых требованиях, в том числе и во взыскании компенсации морального вреда и убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 3.06.2019 года.

Судья: