Апелляционное постановление № 22-854/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 22-854/2020

Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 22-854/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 февраля 2020 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

с участием прокурора Родиной Т.С., осужденного ФИО1 и адвоката Благовещенской А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года, согласно которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты> в г. Дебальцево Донецкой области УССР, гражданин Украины, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 января 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 15 мая 2019 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную 18 сентября 2019 года в торговом зале магазина «Дикси 50736» АО «ДИКСИ-Юг», расположенного по адресу: <данные изъяты>, на общую сумму 2838 рублей 60 копеек.

ФИО1 также осужден за покушение на кражу, совершенное 22 сентября 2019 года в торговом зале магазина «Магнит» АО «ТАНДЕР» Тентовый, расположенного в доме <данные изъяты>, на общую сумму 4287 рублей 80 копеек.

ФИО1 осужден за грабеж, совершенный 26 сентября 2019 года в торговом зале магазина ООО «Ариадна», расположенного по адресу: <данные изъяты>, на общую сумму 780 рублей 48 копеек.

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года не согласен, считает его слишком суровым. Просит смягчить назначенное ему наказание, ссылается на признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на ухудшение состояния здоровья (<данные изъяты>).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, является правильным, основанным на исследованных в установленном законом порядке в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Предусмотренных ст.38915 УПК РФ оснований для отмены приговора не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. По преступлению, совершенному 18 сентября 2019 года, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел явку ФИО1 с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

?Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, следует признать справедливым, то есть в полной мере отвечающим требованиям ст.6, ст.60 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Истринского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья