Решение № 2-653/2026 2-653/2026~М-269/2026 М-269/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-653/2026

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2026-000536-60

Дело № 2-653/2026

Мотивированное
решение составлено 13 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №239968 от 17.02.2025, взыскании задолженности из кредитного договора №... от 17.02.2025 по состоянию на 11.11.2025 включительно в размере 1 347 429 руб. 50 коп., из них: 1 125 678 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 176 607 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 20 754 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 14 356 руб. 25 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 10 032 руб. 87 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать 28 474 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано следующее. 17.02.2025 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО1) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 1 200 000 руб. на срок 24 месяца под 36,40% годовых. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2025 включительно составила 1 347 429 руб. 50 коп., из них: 1 125 678 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 176 607 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 20 754 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 14 356 руб. 25 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 10 032 руб. 87 коп. – неустойка за просроченные проценты. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.02.2025 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО1) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 1 200 000 руб. на срок 24 месяца под 36,40% годовых (л.д. 27-30).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Исходя из ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и подключил услугу «мобильный банк» на номер телефона №.... Материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора ФИО1, получение им смс-уведомлений относительно заключения кредитного договора, получение им денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению (л.д. 31-33).

Справкой о зачислении кредита (л.д. 26) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

Указанные документы (кредитный договор, справка о зачислении кредита) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 12-23), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность по состоянию на 11.11.2025 включительно составляет 1 347 429 руб. 50 коп., из них: 1 125 678 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 176 607 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 20 754 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 14 356 руб. 25 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 10 032 руб. 87 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчику 10.10.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 41, 43), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика, как с поручителя по кредитному договору, основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 41, 43), суд полагает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 28 474 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 17.02.2025 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ((место расположения обезличено) задолженность по кредитному договору №... от 17.02.2025 по состоянию на 11.11.2025 включительно в размере 1 347 429 руб. 50 коп., из них: 1 125 678 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 176 607 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 20 754 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 14 356 руб. 25 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 10 032 руб. 87 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать 28 474 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова