Решение № 2-13/2020 2-407/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020

УИД 13RS0025-01-2019-002989-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 28 января 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием в деле истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.08.2019 г., ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.50 часов на участке автомобильной дороги сообщением "<данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "Киа Спектра", государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, в салоне которого находились трое пассажиров и в результате которого ФИО7 и пассажир ФИО8 от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Погибший на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО8 являлся отцом истца ФИО1, которому в связи с гибелью близкого человека причинен моральный вред.

В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, так как считает их чрезмерно завышенными.

Третье лицо ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Исследованными судом доказательствами объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часов на участке автомобильной дороги сообщением <адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "Киа Спектра", государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 и пассажир ФИО8, который являлся отцом истца, от полученных травм скончались на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.7-11).

В соответствии с частью четвёртой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является сыном ФИО8 (л.д. 149-150)

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с утратой родственников во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку факт гибели его отца - ФИО8 вследствие воздействия источника повышенной опасности под управлением ответчика ФИО3, его виновных противоправных действий, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, а также пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства дела при которых истцу был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика (отсутствие в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, наличие кредитных и алиментных обязательств, наличие на иждивении детей, в том числе малолетних, отсутствие ежемесячного дохода), принятие им мер по частичному возмещению вреда родственникам погибшего, учитывая доводы в судебном заседании представителя истца, пояснившего о близких и доверительных отношениях истца и его погибшего в результате ДТП отца, их совместное проживание, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, среди прочего, суд принимает во внимание также наличие других лиц (близких родственников), имеющих право на обращение с требованиями о возмещении вреда.

Суд считает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда учитывает степень вины владельца источника повышенной опасности, его поведение во взаимоотношениях спорящих сторон, соблюдение необходимого баланса интересов сторон, направленного на восстановление нарушенного права инициатора судебного спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2020 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова