Решение № 2-6094/2017 2-6094/2017~М-5094/2017 М-5094/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-6094/2017

Дело № 2-6094/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>;

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО8 (далее – ответчики), указав, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; <дата изъята> между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве на квартиру с использованием кредитных денежных средств <номер изъят>, по условиям которого истец передал ответчикам ? долю в праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) на указанное жилое помещение; однако за приобретенную долю ответчики оплату не произвели, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит расторгнуть договор купли-продажи доли в праве на квартиру с использованием кредитных денежных средств от <дата изъята><номер изъят>, обязать ответчиков возвратить полученное по договору и взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, просил исковое заявление удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> на основании договора купли-продажи доли в квартире с использованием кредитных средств <номер изъят> истец (продавец) передал, принадлежащую на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, в общую долевую собственность ответчикам (покупателям) ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>, по ? доле в праве каждому.

Исходя из пункта 1.4 договора цена доли между сторонами определена в размере 450 000 руб., которая в размере 408 960,5 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных акционерным обществом «Автоградбанк», а оставшаяся сумма – 41 039,5 руб. за счет собственных средств покупателей; подтверждением оплаты по договору является расписка продавца и/или финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом (пункт 3.1.1 договора).

10 июля 2013 года во исполнение условий договора купли-продажи доли между сторонами подписан передаточный акт.

Обязательства по кредитному договору от <дата изъята><номер изъят> погашены ФИО3 за счет средств материнского капитала, выданных на основании решения управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Казани от <дата изъята><номер изъят>.

Исходя из нотариально заверенного обязательства, ответчики во исполнение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное) с учетом вышеуказанного кредита в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязались принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру оформить в общую собственность лица, получившего сертификат – ФИО3, ее супруга – ФИО2, ее детей ФИО5, в том числе последующих детей, в связи с чем <дата изъята> приобретенные на основании договора купли-продажи от <дата изъята> в размере по ? доли в праве общей долевой собственности на квартира по адресу: <адрес изъят>, на основании договоров дарения переданы ответчиками несовершеннолетним детям ФИО6 и Дмитрию по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

<дата изъята> ФИО3 на основании договора дарения передала ФИО2 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/8 долю в спорной квартире.

13 февраля 2015 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани брак между ответчиками расторгнут.

<дата изъята> ФИО2 в соответствии с условиями договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности передал ФИО4 принадлежащую ему долю в спорной квартире в размере ? доли.

Право собственности по указанным сделкам зарегистрировано регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в иске и представитель последнего в ходе пояснений указывали, что денежные средства за приобретенную ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры ответчиками не переданы до настоящего времени, при этом ? доля ими возвращена, в связи с чем ФИО4 просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата изъята>, обязав ответчиков вернуть оставшуюся долю в жилом помещении в размере ?.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе, и на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 указанной правовой нормы жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, сторонами не оспаривалось, что по условиям договора купли-продажи спорная доля в квартире была передана покупателям, в связи с чем в данных правоотношениях подлежит применению пункт 3 статьи 486 ГК РФ о праве продавца потребовать оплаты за переданную недвижимость.

ФИО7 стороной в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных намерений ответчиков приобрести спорное имущество для дальнейшего в нем проживания. Заключение договоров дарения по условиям которых в конечном итоге истцу передана половина спорной доли в праве общей долевой собственности вызвано не желанием отказаться от исполнения договора купли-продажи ? доли, а волеизъявлением дарителей, в данном случае ответчиков.

Поскольку сделка по спорной доле произведена между сторонами 10.07.2013 и в этот же день передаточным актом ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру передана ответчикам, а в суд с настоящим иском истец обратился только 29.06.2017, в силу положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, к спорным правоотношениям применим срок исковой давности, заявленной ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.08.2017