Постановление № 5-1994/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-1994/2017

Дело № 5-1994/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Елена Владимировна, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

государственного инспектора ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

установил:

07 сентября 2017 года, в 12 часов 01 минута в г. Пензе государственным инспектором ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в ходе проведения надзора за дорожным движением на участке дорожного полотна, расположенного по ... были выявлены нарушения п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» выразившиеся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дорогах, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения работ, нарушил требования по обеспечении безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, не принял в полном объеме меры по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств, в случае угрозы безопасности дорожного движения при пользовании таким участком, а именно:

- в нарушении требований пп. 8.1.2.1, 4.1.4., 8.1.3.3, 8.1.3.2, 8.1.4.3 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.2.27, 5.9.2, 5.7.8, 5.4.22, 5.4.21, 5.7.19 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ...) отсутствуют дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 6.8.1 «Тупик», дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен», дорожный знак 6.17 «Схема объезда»;

- в нарушении п. 7.4 ОДМ 218.9.019-2016 на ..., на участке долговременных дорожных работ, ограждающих устройствах не установлены фонари красного или желтого цвета;

- в нарушении требований пп. 8.1.2.1, 8.1.4.3, 4.2.3., 8.1.1.2, 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.9.4, 5.7.19, 4.3, 5.1.13 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... отсутствуют табличка 8.1.4 «Расстояние до объекта» к дорожному знаку 1.25 «Дорожные работы» в месте поворота в сторону участка проведения работ, дорожный знак 6.17 «Схема объезда», дорожный знак 6.8.3 «Тупик» после завершения работ не демонтирован; дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 6.8.2 «Тупик», 6.8.3 «Тупик» закрывают друг друга, не выдержано расстояние от 50 мм до 200 мм между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть;

- в нарушении требований пп. 8.1.2.1,8.1.4.3, 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.9.4, 5.7.19, 4.3, 5.1.13 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... отсутствуют табличка 8.1.3 «Расстояние до объекта» к дорожному знаку 1.25 «Дорожные работы» в месте поворота в сторону участка проведения работ, дорожный знак 6.17 «Схема объезда», дорожный знак 6.8.3 «Тупик» после завершения работ не демонтирован; дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 6.8.2 «Тупик», 6.8.3 «Тупик» закрывают друг друга, не выдержано расстояние от 50 мм до 200 мм между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть;

- в нарушении требований пп. 4.1.4, 4.2.2, 8.1.1.2, 8.1.4.3 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.6.16, 5.1.8, 5.7.19 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... вместо дорожного знака 4.1.6 «Движение налево или направо» не применен дорожный знак 4.1.2 «Движение направо», дорожный знак 4.1.6 «Движение налево или направо», действие которого распространяется на участок производства работ, но противоречит временной схеме организации дорожного движения, на период дорожных работ не закрыт чехлами или не демонтирован, нарушена очередность установки дорожных знаков, отсутствует дорожный знак 6.17 «Схема объезда»;

- в нарушении требований пп. 4.1.4, 4.2.2, 8.1.4.3, 8.1.1.2, 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.6.16, 5.7.19, 5.1.14, 5.1.8 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... вместо дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам разрешающего движение с крайней правой полосы налево, не применен дорожный знак» п. 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосам», разрешающий движение по крайней правой полосе только прямо, дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», действие которого распространяется на участок производства работ, но противоречит временной схеме организации дорожного движения, на период работ не закрыт чехлами или не демонтирован; отсутствует дорожный знак 6.17 «Схема объезда», в одном поперечном сечении дороги установлено более трех знаков, нарушена очередность установки дорожных знаков; в нарушении требований п. 7.4 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» на участке долговременных дорожных работ на ограждающих устройствах не установлены фонари красного или желтого цвета;

- в нарушении требований пп. 8.1.1.2, 8.1.4.3, 4.1.4, 8.1.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.1.8, 5.7.19 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... нарушена очередность установки дорожных знаков, отсутствует дорожный знак 6.17 «Схема объезда», дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» выполнен на белом фоне.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от 12.10.2017, к которому приложена фототаблица места производства работ на ...

На основании указанного документа 07.09.2017 государственным инспектором ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 12.10.2017 государственным инспектором ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, подтвердил, наличие нарушений при расстановке знаков, ограждающих устройств, а также тот факт, что ответственным за данный объем работы является именно он. Причину отсутствия знаков, указанных в протоколе, объяснил большим объемом основных работ, связанных с ремонтом теплотрассы и короткими сроками их осуществления.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2, полностью поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу закона требования ГОСТ Р 52289-2004 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательны для исполнения должностными лицами муниципальных учреждений.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2017 года в 12 асов 01 минута в ходе проведения надзора за дорожным движением на ... были выявлены нарушения требований пунктов 8.1.2.1, 4.1.4., 8.1.3.3, 8.1.3.2, 8.1.4.3 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.2.27, 5.9.2, 5.7.8, 5.4.22, 5.4.21, 5.7.19 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: отсутствуют дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 6.8.1 «Тупик», дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» дорожный знак 6.17 «Схема объезда»; в нарушении п. 7.4 ОДМ 218.9.019-2016; в нарушении п. 7.4 ОДМ 218.9.019-2016 на ..., на участке долговременных дорожных работ, ограждающих устройствах не установлены фонари красного или желтого цвета; в нарушении требований пп. 8.1.2.1, 8.1.4.3, 8.1.1.2, 4.23, 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.9.4, 5.7.19, 4.3, 5.1.13 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... отсутствуют табличка 8.1.4 «Расстояние до объекта» к дорожному знаку 1.25 «Дорожные работы» в месте поворота в сторону участка проведения работ, дорожный знак 6.17 «Схема объезда», дорожный знак 6.8.3 «Тупик» после завершения работ не демонтирован; дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 6.8.2 «Тупик», 6.8.3 «Тупик» закрывают друг друга, не выдержано расстояние от 50 мм до 200 мм между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть; в нарушении требований пп. 8.1.2.1, 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.9.4, 4.3, 5.7.19, 5.1.13 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... отсутствуют табличка 8.1.3 «Расстояние до объекта» к дорожному знаку 1.25 «Дорожные работы» в месте поворота в сторону участка проведения работ, дорожный знак 6.17 «Схема объезда», дорожный знак 6.8.3 «Тупик» после завершения работ не демонтирован; дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 6.8.2 «Тупик», 6.8.3 «Тупик» закрывают друг друга, не выдержано расстояние от 50 мм до 200 мм между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть; в нарушении требований пп. 4.1.4, 4.2.2, 8.1.1.2, 8.1.4.3 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.6.16, 5.1.8, 5.7.19 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... вместо дорожного знака 4.1.6 «Движение налево или направо» не применен дорожный знак 4.1.2 «Движение направо», дорожный знак 4.1.6 «Движение налево или направо», действие которого распространяется на участок производства работ, но противоречит временной схеме организации дорожного движения, на период дорожных работ не закрыт чехлами или не демонтирован, нарушена очередность установки дорожных знаков, отсутствует дорожный знак 6.17 «Схема объезда»; в нарушении требований пп. 4.1.4, 4.2.2, 8.1.4.3, 8.1.1.2, 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.6.16, 5.7.19, 5.1.14, 5.1.8 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... вместо дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам разрешающего движение с крайней правой полосы налево, не применен дорожный знак» п. 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосам», разрешающий движение по крайней правой полосе только прямо, дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», действие которого распространяется на участок производства работ, но противоречит временной схеме организации дорожного движения, на период работ не закрыт чехлами или не демонтирован; отсутствует дорожный знак 6.17 «Схема объезда», в одном поперечном сечении дороги установлено более трех знаков, нарушена очередность установки дорожных знаков, в нарушении требований п. 7.4 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» на участке долговременных дорожных работ на ограждающих устройствах не установлены фонари красного или желтого цвета; в нарушении требований пп. 8.1.1.2, 8.1.4.3, 4.1.4, 8.1.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пп. 5.1.8, 5.7.19 ГОСТ Р «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ... нарушена очередность установки дорожных знаков, отсутствует дорожный знак 6.17 «Схема объезда»,

дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» выполнен на белом фоне.

Как следует из сообщения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», 28.08.2017 г. ПАО «Т плюс» филиал «Мордовский» выдано разрешение № 132 на право осуществления земляных работ на территории г.Пензы. Земляные работы осуществляло ООО «ТеплоСтрой 58».

Как следует из представленных материалов, ответственным за производства работ является мастер участка ООО «ТеплоСтрой 58» ФИО1

Согласно приказу ООО «ТеплоСтрой 58» от 01.06.2017 г. «О приеме работника на работу» ФИО1 принят на работу в ООО «ТеплоСтрой 58», на должность мастера участка.

В соответствии с приказом № 28 от 15.08.2017 г. «О назначении ответственного за производство работ на объекте: «Участок ТМ22 между ТК 2216-ТК 2218 по ... ответственным за безопасное производство работ на объекте: участок ТМ 22 между ТК 2216-ТК 2218 по ... назначен мастер участка ФИО1, в обязанности которого входило, в том числе проведение мероприятий по технике безопасности и контроль за её соблюдением.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, осуществление временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО1, как мастер участка, был обязан осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги в виде временного ограничения движения транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 12.10.2017, приказом ООО «Теплострой 58» № 128 от 15.08.2017 г. о назначении ФИО1 ответственным за безопасное производство работ на объекте «Участок ТМ22 между ТК 2216- ТК 2218 по ...».

Указанные факты нарушения требования ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» сами по себе свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, поскольку создает помехи в движении транспортных средств. Данное обстоятельство ущемляет права граждан – участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении было осуществлено в форме административного расследования, проведенного по адресу: <...>.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство- признание вины, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство- повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом признания вины, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области (г.Пенза), КБК 18811630030016000140, ОКТМО 56701000, ИНН <***>, БИК 045655001, КПП 583401001, протокол об административном правонарушении ..., УИН ...

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...