Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1771/2017

Дело № 2 – 1771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о включении периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР об отказе в зачёте отдельных периодов, обязании ответчика зачесть в общий трудовой стаж ФИО2 период работы истицы с ДАТА по ДАТА в ... обязании произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом спорного периода работы, с ДАТА.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в названный выше период работала пекарем ... Обратившись ДАТА в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, получила отказ в зачёте в общий страховой стаж спорного периода, поскольку последний не подтверждён документально (запись об увольнении не заверена печатью). ... в настоящее время ликвидировано. Данное решение истица полагает незаконным, поскольку не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем возложенной на него обязанности за правильное заполнение трудовой книжки (л.д. 4 – 6).

В судебном заседании истица ФИО2 полностью поддержала уточнённые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика – Пенсионного фонда ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в обжалуемом Решении, и пояснив, что поскольку у истицы на момент обращения отсутствовали надлежаще оформленные документы, то Пенсионным фондом правомерно было отказано в зачёте спорного периода в общий страховой стаж.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что работали вместе с истицей в спорный период в ... Истица трудилась пекарем в течение полного рабочего дня, простоев (отпусков без сохранения заработной платы) не имелось.

Факт работы свидетелей в названный ими период в ... совместно с истицей ФИО2 подтверждается трудовыми книжками свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела.

Поскольку ... в настоящее время ликвидировано, привлечение организации к участию в деле в качестве третьего лица и истребование из ... каких – либо документов не представляется возможным.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ (в посл. ред.) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со ст. 15 настоящего Федерального закона.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией в Пенсионный фонд гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный срок по не зависящим от него причинам (ликвидация организации, не исполнение работодателем обязанности по передаче необходимых документов в архивные фонды и пр.), суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему страховой пенсии (произведении перерасчёта) по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что истице ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДАТА (л.д. 29).

Решением ПФР в г. Миассе Челябинской области от ДАТА НОМЕР истице ФИО2 отказано в зачёте в общий страховой (трудовой) стаж периода работы в ... с ДАТА по ДАТА, поскольку данный период не подтвержден документально, запись в трудовой книжке об увольнении не заверена печатью организации (л.д. 8).

Трудовой книжкой истицы подтверждается факт работы истицы в спорный период в ... что не оспаривается сторонами (л.д. 14, 57).

Письмами Отдела взаимодействия со страхователями подтверждается отсутствие дохода, отсутствие финансово – хозяйственной деятельности и отчётности ... с ДАТА года (л.д. 73 – 76).

Из архивных справок ГУ ОГАЧО, МБУ «Архив» следует, что документы ... в архивы на хранение не поступали, в силу чего стаж работы истицы в спорный период подтвердить не возможно (л.д. 24 – 25, 82).

Из копии трудовой книжки истицы ФИО2 следует, что у последней имеются записи работодателя о работе истицы в спорный период в поименованном в иске организации, однако данные записи внесены с нарушениями инструкции о порядке ведения трудовых книжек – запись об увольнении не заверена печатью организации (л.д. 14, 57).

Вместе с тем сведения о реквизитах приказов о приёме и увольнении истицы, а так же подпись руководителя организации имеются.

Факт работы ФИО2 в указанный период пекарем ... подтверждается надлежащими доказательствами – свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6

Согласно копии пенсионного дела ФИО2, представленного ответчиком, спорный период стажа не учтен Пенсионным фондом в общий страховой (трудовой) стаж истицы.

Принимая во внимание, что действующим законодательством (ст. 66 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках») предусмотрено, что установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе, суд полагает возможным принять в качестве допустимых доказательств работы ФИО2 в названные ею в иске период и организации показания поименованных выше свидетелей, поскольку все свидетели, а так же истица однозначно подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 трудилась вместе с ними в одной организации – ... Свидетелям периоды их работы в ... (где последние трудилось вместе с истицей), были включены Пенсионным фондом в общий трудовой стаж.

Пенсионным фондом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких – либо доказательств, опровергающих показания ФИО2 и свидетелей о фактическом выполнении истицей работы в названном ею периоде в ...

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Аналогичные положения закреплены и в Трудовом кодексе РФ, действующим в настоящее время.

В силу пунктов 2.1, 2.13, 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 и действующей в спорный период времени, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения). Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

В соответствии с п. 60 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015), записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Трудовая книжка истицы имеет записи о работе последней в спорный период в ...

На основании совокупности доказательств (трудовые книжки истицы и свидетелей, показания свидетелей) суд приходит к выводу о том, что содержание трудовых книжек истца и свидетелей, показаниями свидетелей подтверждается факт работы ФИО2 в спорный период в ...

Однако по вине работодателя трудовая книжка ФИО2 оформлена ненадлежащим образом, документы в архив не передавались.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых книжек не может приводить к нарушению прав и законных интересов работников, суд приходит к выводу о доказанности истицей указанных в иске обстоятельств, что влечёт необходимость признания незаконным решения Пенсионного фонда в части не включения в общий страховой (трудовой) стаж ФИО2 указанного ею периода.

Согласно п. п. 48, 50 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н), перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных федеральными законами, производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Днем приема заявления о перерасчете размера пенсии является день обращения за пенсией.

Истице ФИО2 Пенсионным фондом пенсия была назначена бессрочно по её обращению с ДАТА (л.д. 29).

Однако при назначении названной выше пенсии ФИО2 в её общий стаж ответчиком не был включен период работы в ... с ДАТА по ДАТА.

Следовательно, истице назначена пенсия по старости без учета необоснованно исключенного из общего стажа указанных периодов работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку период работы истицы в ... подлежал включению в общий стаж на момент назначения пенсии по старости, но не был включен фактически по вине работодателя, который ненадлежащим образом оформил трудовую книжку ФИО2, не передал сведения о трудовой деятельности истицы в компетентные органы, в связи с чем пенсия истице была назначена без учета названных выше периодов работы, что повлекло для ФИО2 неблагоприятные последствия в виде не доначисления страховой пенсии, размер указанной страховой пенсии подлежит перерасчету с момента ее назначения, то есть с ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о включении периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области НОМЕР от ДАТА об отказе ФИО2 в зачёте отдельных периодов.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области зачесть в общий страховой стаж ФИО2 период работы в ... с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС произвести перерасчёт страховой пенсии ФИО1 с учетом засчитанного в её общий страховой стаж периода работы в ... с ДАТА по ДАТА, начиная с ДАТА.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров