Решение № 2А-11247/2024 2А-11247/2024~М-9387/2024 А-11247/2024 М-9387/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-11247/2024

Дело №а-11247/2024

УИД 50RS0№-73


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не предоставлении информации и документов по заявлению взыскателя, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 125 621,69 руб. с должника ФИО4, по которому административный истец является взыскателем. Административным истцом направлено в ОСП по <адрес> и <адрес> заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое осталось без ответа. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент подачи административного иска не исполнены. Длительным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст. 36, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать из налоговых органов и/или органов пенсионного фонда информацию о доходах должника, обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое бездействие носят длящийся характер, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Балашихинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 376 865,09 руб.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что в целях установления места жительства должника, нахождения в его собственности какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, места работы, заработной платы или иных доходов, наличия счетов в банках, сведений о перемещении должника и других сведений, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника в ГУВМ МВД России, ГИБДД России, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ПФР, ГИМС, Гостехнадзор, ряд банков, в том числе Сбербанк России, Альфа Банк, ВТБ, Почта Банк, МТС-Банк, Райффайзенбанк, Хоум Кредит, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк, и др.

На основании ответов, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя, были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все попытки установить наличие доходов и имущества у должника, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

Кроме этого, сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю о необходимости направить в его адрес всю информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителей исполнительских действий и принятых мерах, административным истцом суду не представлено.

При этом, согласно копии исполнительного производства, все копии постановлений посредством ЕГПУ направлялись в адрес взыскателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения права административного истца, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; предприняты попытки установить наличие денежных средств и имущества должника путем неоднократного направления с даты возбуждения исполнительного производства, запросов в ряд организаций, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом исполнителем предпринимались меры для установления места жительства должника, нахождения в его собственности какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, места работы, заработной платы или иных доходов, наличия счетов в банках, отсутствие положительного результата и поступление денежных средств на счет взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом в материалы данного административного дела представлено не было.

В том числе административный истец не представил в дело доказательств, подтверждающих факт обращения к административному ответчику с какими-либо заявлениями о предоставлении информации по исполнительному производству, либо о совершении иных действий.

Вместе с тем обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований административного иска. При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, в виду отсутствия к тому каких либо правовых оснований, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, поскольку, факт ненаправления копий постановлений в адрес взыскателя не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, кроме этого, действующее исполнительное законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по исполнительному производству, как о том указано выше по тексту данного решения суда, судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и именно ему надлежит выбрать не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, и самостоятельно определить объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К. Двухжилова