Решение № 2А-1181/2017 2А-1181/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-1181/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к А. А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

МРИФНС России № по Московской области обратилась с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за <дата> в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, полученным истцом от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств А. А.А. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>; в связи с чем в соответствии со ст. ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога, однако в <данные изъяты> уклонился от уплаты налога, в связи с чем образовалась задолженность. Административному ответчику было направлено требование о необходимости оплаты транспортного налога. Однако, в установленный законом срок А. А.А. обязанность по оплате транспортного налога не исполнил, чем нарушены интересы Российской Федерации по исполнению доходной части областного бюджета.

Представитель административного истца МРИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик А. А.А. в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 КАС РФ, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ «1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса».

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истцом ответчику было выставлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>..; со сроком оплаты до <дата> (л.д. 7). <дата> налоговым органом ответчику было выставлено требование № об уплате в срок до <дата> транспортного налога за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9).

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу п. 2. ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок исполнения требования об уплате налога истек <дата>.

С учетом приведенных выше положений налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в срок до <дата>.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А. А.А. задолженности по указанному выше налогу административный истец обратился <дата> – по истечении установленного законом срока (л.д. 5), в связи с чем определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный иск в Пушкинский городской суд был направлен налоговым органом <дата> по истечении установленного законом срока.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок последним не представлено, материалы дела таких доказательств так же не содержат.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган указал, что в связи с принятием Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ, в результате которого был изменен предусмотренный Кодексом административного судопроизводства порядок взыскания налоговой недоимки, увеличился непредусмотренный ранее дополнительный большой объем работы по изготовлению и направлению гражданам по почте копий заявлений о вынесении судебного приказа и прилагаемых документов, а также ожидание сведений о вручении или невручении конвертов.

Указанные налоговым органом в ходатайстве в качестве уважительных причин пропуска срока обращения с административным иском суд находит несостоятельными.

Направление в адрес административного ответчика заявления о вынесении судебного приказа с прилагаемыми документами <дата> – за шесть дней до истечения срока обращения (срок истекал <дата>) не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Налоговый орган не был лишен возможности своевременно направить в адрес административного ответчика заявление о вынесении судебного приказа с прилагаемыми документами и в установленные сроки обратиться к мировому судье с указанным заявлением, приложив отчет об отслеживание почтовой корреспонденции, подтверждающего факт направления ответчику заявления и судьбу вручения почтовой корреспонденции.

Довод о необходимости ожидания вручения направленного в адрес ответчика заявления суд также находит несостоятельным, поскольку при подаче административного иска налоговым органом был приложен отчет об отслеживание почтовой корреспонденции о направлении административному ответчику копии административного иска по данному делу, из которого следует, что направленный <дата> в адрес ответчика административный иск прибыл в место вручения <дата> и ожидает адресата в месте вручения. В данном случае налоговый орган не дожидаясь подтверждения получения административным ответчиком копии административного иска направил административный иск в суд. Указанное свидетельствует о том, что налоговому органу не препятствовало при направлении заявления о вынесении судебного приказа поступить аналогичным образом и соблюсти сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, срок исполнения требования № от <дата> истек <дата>, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только <дата>, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Кроме того, суд учитывает, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является определением мирового судьи об отмене судебного приказа, следовательно предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа в данном случае не применим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске МРИФНС России № по Московской области в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Московской области к А. А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: