Решение № 7Р-58/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 7Р-58/2024

Председательствующий: судья Лейман Н.А.

Дело № 7р-58/2024

19RS0001-02-2023-006899-82


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

судьи Страховой О.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Ширинского района Республики Хакасия на решение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2023 года, которым отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Енисейское Управление Росприроднадзора) от 25 августа 2023 года № РХ-З-331-в-044-23 о привлечении акционерного общества «Коммунаровский рудник» (далее – АО «Коммунаровский рудник») к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав прокурора Тулину О.Е., поддержавшую доводы протеста, защитника Каменеву Ю.А., возражавшую против удовлетворения протеста прокурора, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Енисейского Управления Росприроднадзора от 25 августа 2023 г. № РХ-З-331-в-044-23 АО «Коммунаровский рудник» привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник Каменева Ю.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2023 г. жалоба защитника Каменевой Ю.А. направлена по подведомственности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Решением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2023 г. постановление должностного лица Енисейского Управления Росприроднадзора от 25 августа 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Ширинского района Республики Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с протестом, в котором просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Ссылаясь на судебную практику, отраженную в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2023 г. по делу № 4-АД23-26-К1 и от 30 ноября 2023 г. № 4-АД23-13-К1, считает, что судьей Ширинского районного суда Республики Хакасия дело об административном правонарушении в отношении АО «Коммунаровский рудник» рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Обращает внимание на то, что должностным лицом отдела государственного экологического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Росприроднадзора дело в отношении АО «Коммунаровский рудник» было рассмотрено в г. Абакане по адресу: ул. Хакасская, д. 21, корпус 1, который относится к территориальной подсудности Абаканского городского суда.

В письменных возражениях защитник Каменева Ю.А., не соглашаясь с доводами протеста прокурора, просит решение судьи Ширинского районного суда оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба защитника АО «Коммунаровский рудник» Каменевой Ю.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского управления Росприроднадзора от 25 августа 2023 г. подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2023 г. № 74-АД23-9-К9, от 7 ноября 2023 г. № 4-АД23-26-К1).

При этом разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении АО «Коммунаровский рудник» к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом административного органа - Енисейского управления Росприроднадзора по адресу нахождения отдела государственного экологического надзора по Республике Хакасия: <...>, каб. 308

Данный адрес относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Следовательно, разрешение жалобы защитника на постановление о привлечении к административной ответственности судьей Ширинского районного суда Республики Хакасия (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил территориальной подсудности, что недопустимо.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку приведенные положения КоАП РФ не были учтены при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела, решение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2023 г. подлежит отмене, а жалоба защитника на постановление государственного инспектора Енисейского Управления Росприроднадзора от 25 августа 2023 г. подлежит направлению в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии.

руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Коммунаровский рудник» отменить.

Дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для принятия к производству жалобы защитника АО «Коммунаровский рудник» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 25 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Страхова О.А.