Решение № 2-3302/2020 2-361/2021 2-361/2021(2-3302/2020;)~М-1667/2020 М-1667/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-3302/2020

Копия Дело № 2-361/2021

24RS0046-01-2020-002268-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», который выдал ей международную карту Visa Gold (счет №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. С условиями договора ФИО6 была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и приняла на себя обязательство выполнять Условия использования кредитной карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Согласно свидетельству о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследниками умершего заемщика являются дети -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 177 877,64 руб., в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № в размере 177 877,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757,55 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор на получение кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО6 была выдана международная карта Visa Gold (счет №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб.

По условиям договора на получение кредитной карты ФИО6 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено условиями договора на получение кредитной карты.

Пунктом 12 договора на получение кредитной карты, пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размер 36 % годовых с суммы просроченного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно условиям, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Также судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО2 (дочь), в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3 (дочь).

Согласно справке представленной ПАО «Сбербанк России» За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 177 877,64 руб., из которой 149 864,81 руб. – просроченный основной долг, 28 012,83 руб. – просроченные проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, принимая во внимание, ненадлежащее исполнение при жизни ФИО6 как заемщика ПАО «Сбербанк России» обязательств по договору на получение кредитной карты № и наличия на момент ее смерти задолженности в размере 177 877,64 руб., а также тот факт, что наследство после ее смерти приняли ее дочери ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 и ФИО7, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 и ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты подлежащими удовлетворению. Стоимость принятого наследственного имущества позволяет ответчикам погасить задолженность по кредитному договору, поскольку превышает сумму долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 757,55 руб., которые понес истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 4279014436870866 (счет № 40817810044402686587) в размере 177 877,64 руб., из которой 149 864,87 руб. – просроченный основной долг, 28 012,83 руб. – просроченные проценты.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757,55 руб., по 2 378,77 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.

Председательствующий: А.С. Куликова