Апелляционное определение № 33-1609/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Березина Ю.А. Дело № 33-1609/2026

УИД: 76RS0024-01-2024-005524-77

Изготовлено 16.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 13.12.2023 между ФИО5 и ФИО4.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на квартиру <адрес> и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности на данную квартиру и долю в земельном участке ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 229 513 руб. 44 коп.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил расторгнуть договор купли продажи от 13.12.2023 г.; прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м с кадастровым номером №; признать право собственности ФИО5 на данные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2023 г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м с кадастровым номером №. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО1 Согласно пункту 7 договора стороны оценили <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 650000 рублей, квартиру – 650000 рублей. Общая сумма договора составила 1300000 рублей. Согласно пункту 9 договора расчет между сторонами производится в день подписания договора. В день заключения договора истцу было передано 50000 рублей. Оставшиеся денежные средства до настоящего времени не переданы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2., ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы ФИО4 и ее представителя по ордеру ФИО10, ФИО11, возражения ФИО5 и его представителя по устному заявлению ФИО12, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2023 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно пункту 7 договора цена передаваемого имущества составляет 650000 рублей за земельный участок и 650000 рублей за квартиру.

Пункт 9 договора предусматривает, что расчет между сторонами производится полностью в день подписания договора, наличными денежные средствами.

Переход к ответчику права собственности на данные объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО5 ссылался на то, что обязанность по оплате стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4 в полном объеме не исполнена, при этом не оспаривал факта передачи ему 50000 рублей во исполнение заключенного договора купли-продажи от 13.12.2023 г., оплаты покупателем его задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 132513,44 рублей, а также передачи ответчиком 50000 рублей ФИО6 за оформление отказа от права преимущественной покупки участника общей долевой собственности на объект недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств исполнения покупателем обязательства по оплате цены договора в полном объеме, в представленной расписке от 13.12.2023 г. расшифровка фамилии, имени, отчества и подпись от имени ФИО5 выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи и почерку, продавец не получил за отчужденные объекты сумму в размере 1067486, 56 рублей, что составляет 82,1 % от цены договора в 1300000 рублей, тем самым с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры от 13.12.2023 г., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного 13.12.2023 г. между ФИО5 и ФИО4, государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на квартиру <адрес> и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по указанному адресу, и государственной регистрации права собственности на данную квартиру и долю в земельном участке ФИО5 При этом, во избежание неосновательного обогащения на стороне истца с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы уплаченные ответчиком денежные средства в размере 229513,44 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 ввиду не предоставления им доказательств отсутствия оплаты по указанному договору, обращения истца в суд с иском по прошествии более одного года с даты заключения договора, допущенном злоупотреблении правом со стороны ФИО5, подтверждении факта передачи денежных средств истцу от ответчика показаниями свидетеля ФИО3., который представлял интересы истца в качестве риелтора при заключении данного договора, доверительного характера взаимоотношений сторон при заключении договора, судебной коллегией отклоняются.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Расписка продавца о получении денежных средств в полном объеме по договору купли - продажи от 13.12.2023 г., заключенному между ФИО5 и ФИО4, либо иные письменные доказательства, подтверждающие оплату по договору купли-продажи в размере 1067486, 56 рублей, в материалы дела ответчиком, на котором в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит бремя по доказыванию своих возражений, не представлены.

В отсутствие документального подтверждения исполнения обязательств данный факт в силу положений статьи 60 ГПК РФ, статьи 162 ГК РФ не может быть подтвержден лишь показаниями свидетеля ФИО3

Не обращение истца с требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи до 23.12.2024 г. вопреки позиции апеллянта не свидетельствует о признании истцом факта оплаты договора покупателем.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств противоправного, недобросовестного поведения ФИО5 ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на доверительные отношения сторон о злоупотреблении истцом правами не свидетельствует.

Согласно ответа нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО1. от 16.01.2025 г. расчет между сторонами по сделке между ФИО5 и ФИО4 не проверялся, должен был быть произведен в день подписания договора (т. 1 л.д. 22).

Представленная стороной ответчика расписка от 13.12.2023 г. (т. 1 л.д. 65) обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства получения ФИО5 денежных средств во исполнение договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 759 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, поскольку согласно заключению эксперта ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № от 22.07.2025 расшифровка фамилии, имени, отчества и подпись от имени ФИО5 в расписке от 13.12.2023 г. выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи и почерку (т. 1 л.д. 119-.

Установив, что покупатель не исполнил обязанность по оплате приобретаемых объектов недвижимости в полном объему и признав данное нарушение условий договора существенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции и сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, направлены по существу на иную оценку имеющихся в деле доказательств при отсутствии к тому оснований.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи