Апелляционное определение № 33А-1725/2026 от 8 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1725


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-363/2025 по административному исковому заявлению ... Марии Евгеньевны к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес об отмене постановлений

по апелляционной жалобе административного истца ... М.Е. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 5 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...В., выслушав объяснения административного истца ... М.Е., возражения представителя административного ответчика ИФНС России № 16 по адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... М.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 16 по адрес о признании неправомерными и отмене постановлений от 09.02.2024 № 140 и от 13.09.2024 № 1274, взыскании необоснованно взысканной с административного истца суммы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что сумма пени, взысканная данными постановлениями, почти в три раза превышает сумму задолженности по обязательным платежам; расчета взысканных сумм не представлено, период взыскания пени не указан. В состав взысканной задолженности вошла задолженность за 2017-2022 г.г., то есть за период, превышающий трехлетний срок, предусмотренный ст. 113 НК РФ.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 5 июня 2025 года в удовлетворении административного иска ... М.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ... М.Е., возражения представителя административного ответчика ИФНС России № 16 по адрес по доверенности фио, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ... М.Е.

При этом суд исходил из того, что ... М.Е. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 23.03.2018 по настоящее время.

... М.Е. было представлено в Инспекцию заявление об освобождении от уплаты страховых взносов за 2018-2020 г.г. с датой начала освобождения 14.11.2018 и окончания - 14.05.2020, что учтено в состоянии расчетов с бюджетом и едином налоговом счете ... М.Е.

... М.Е. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Инспекцией направлено требование №1310 от 16.05.2023 об уплате задолженности, которым сообщено об обязанности уплаты транспортного налога, налога на имущество, страховых взносов в общей сумме сумма, пени в сумме сумма

Требование № 1310 от 16.05.2023 об уплате задолженности направлено в личный кабинет налогоплательщика 17.05.2023 и получено налогоплательщиком 18.05.2023.

Требование об уплате задолженности в установленный срок не исполнено и Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 14.09.2023 № 2537 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, во исполнение которого направлены поручения на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации в отношении задолженности индивидуального предпринимателя.

В связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ сформированы постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 10.06.2019 № 7350 на сумму сумма, от 03.03.2021 № 1819 на сумму сумма, от 17.03.2022 № 2262 на сумму сумма, от 09.02.2024 № 140 на сумму сумма, от 13.09.2024 № 1274 на сумму сумма

Данные постановления на основании п. 2 ст. 47 НК РФ были направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком в письменных пояснениях от 05.06.2025 представлен расчет взысканных оспариваемыми постановлениями сумм:

- по постановлению от 09.02.2024 № 140 на сумму сумма: страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере сумма, страховые взносы на ОПС за 2022 год в размере сумма, страховые взносы на ОМС за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма (остаток после списания безнадежной задолженности – сумма);

- по постановлению от 13.09.2024 № 1274 на сумму сумма: пени в размере сумма

Административным ответчиком представлены расчеты пеней, начисленных на совокупную задолженность, которые были взысканы оспариваемыми постановлениями. Так, по состоянию на 09.02.2024 на совокупную задолженность в сумме сумма начислены пени в сумме сумма, за период с 10.02.2024 по 13.09.2024 на совокупную задолженность в сумме сумма начислены пени в сумме сумма

Исполнительное производство № 117862/24/98097-ИП по постановлению № 140 возбуждено 19.02.2024, окончено 06.12.2024.

Исполнительное производство № 693585/24/98097-ИП по постановлению № 1274 возбуждено 19.09.2024, окончено 06.11.2024.

Инспекцией в адрес ... М.Е. через личный кабинет налогоплательщика в ответ на обращение от 08.10.2024 № 2024100812014427 направлено информационное письмо №7716-00-11-2024/013980 с расшифровкой задолженности по состоянию на 11.10.2024.

Налоговым органом принимались меры принудительного взыскания в отношении имеющейся у ... М.Е. задолженности.

29.10.2020 Бабушкинским районным судом адрес принято решение по административному делу №2а-617/20, которым удовлетворены требования Инспекции о взыскании с ... М.Е. транспортного налога в сумме сумма за 2018 год и пени в сумме сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 02.06.2022 по административному делу № 2а-138/22 удовлетворены требования Инспекции о взыскании с ... М.Е. транспортного налога в сумме сумма за 2019 год и пени в сумме сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.07.2022 по административному делу № 2а-593/22 удовлетворены требования Инспекции о взыскании с ... М.Е. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма за 2017, 2019 годы и пени в сумме сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20.09.2022 по административному делу № 2а-742/22 удовлетворены требования Инспекции о взыскании с ... М.Е. недоимки по транспортному налогу в сумме сумма за 2020 год и пени в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма за 2020 год и пени в сумме сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18.12.2024 по административному делу № 2а-1731/24 удовлетворены требования Инспекции о взыскании с ... М.Е. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2015-2021 годы в сумме сумма

Задолженность по вступившим в законную силу судебным актам налогоплательщиком самостоятельно не погашена.

... М.Е. в УФНС России по адрес подана жалоба на действия должностных лиц Инспекции (вх. от 26.11.2024 № 40837), которая решением от 16.01.2025 №21-10/003167 оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Как следует из п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 НК РФ.

Статьей 419 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Взысканные денежные средства в размере сумма поступили на единый налоговый счет налогоплательщика и распределены налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.

Кроме того, Инспекцией проведены мероприятия по актуализации сальдо единого налогового счета, в ходе которых часть задолженность исключена из сальдо ЕНС и отнесена в категории «просроченная задолженность» на общую сумму сумма, в том числе задолженность по пени в размере сумма

По состоянию на 02.06.2025 сальдо единого налогового счета является «отрицательным» в сумме - сумма, в том числе:

страховые взносы - сумма;

налог на имущество - сумма;

транспортный налог - сумма;

земельный налог - сумма;

пени - сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку административным ответчиком не допущено нарушение норм действующего законодательства, а также прав административного истца; при вынесении оспариваемых постановлений ИФНС России № 16 по адрес действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы, подлежащие взысканию, определены правильно. Постановления налогового органа являются законными, отмене не подлежат. Суммы, взысканные с ... М.Е., на основании данных постановлений, не подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку взысканы с налогоплательщика правомерно.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 5 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи