Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1213/2020

Дело № 2-1213/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/20 по исковому заявлению Б. В. В. к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что12.11.2019г. она заключила договор № с ООО «Альфа» об оказании юридических услуг. Исполнитель должен был оказать истцу услуги по «юридическому сопровождению по гражданскому делу Б. В. В. наследства». В счет оказанных услуг она оплатила в кассу ООО«Альфа» 35 240 рублей, что подтверждается чеком.

Однако до настоящего времени исполнителем не проделано соответствующей работы, никакое гражданское дело не заводилось, и иски в суд не подавались; что-либо в рамках принятия или оформления наследства от умершей матери истицы исполнитель также не делал. Доверенность на представление своих интересов представителям исполнителя истица не выдавала.

Однако, истицей в день подписания договора был подписан акт приема передачи (в нем указана дата 15.11.2019г.). Якобы исполнитель оказал истице услуги по «юридическому сопровождению по гражданскому делу Б. В. В. по вопросу наследства». Исполнитель пояснил истцу, что этот документ необходимо подписать, чтобы работнику была начислена премия за заключенный договор.

В договоре и в акте не перечислены конкретные услуги, которые исполнитель должен был проделать или их ожидаемый результат. Так как договором не были установлены задачи для исполнителя, он не мог их решить, а тем более, передать истице.

06.01.2020 г. истица вручила нарочно исполнителю заявление об отказе от договора, а 09.01.2020г отправила претензию ценным письмом с описью вложения. Письмо не вручено исполнителю до сих пор («ожидает адресата в месте вручения на дату 03.02.2020г.», трек номер №).

На заявление от 06.01.2020г. истица получила ответ, что «одностороннее расторжение договора не допустимо» и «комплект необходимых юридических документов был подготовлен и передан истцу, что подтверждается актом от 15.11.2019г.»

Однако это не так и актом приема передачи не подтверждается передача истице комплекта документов или вообще каких-либо документов. В Акте указано: «юридическое сопровождение по гражданскому делу Б. В. В. по вопросу наследства».

С даты заключения договора (12.11.2019г.) исполнитель не выходил на связь и ничего не делал.

Фактические расходы по делу истца исполнитель ничем не подтверждает, равно как не подтверждает ничем факт оказания услуг. В связи с тем, что акт приема передачи был подписан истцом без приемки фактических услуг, истец считает, что он является недействительным.

С целью досудебного урегулирования ситуации истица дважды обращалась к ответчику с заявлением возвратить денежные средства (06.01.2020г. и 09.01.2020г.)

Просрочка исполнения законного требования потребителя о возврате денежных подлежит исчислению с 17.01.2020г. (10 дней с даты получения заявления 06.01.2020г.), рассчитывается на дату 19.02.2020г. и составляет 33 дня.

Сумма неустойки за просроченный период составляет: сумма долга 35 240 х 3% х 33 дня = 34 890 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать акт приема сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 12.11.2019 г. недействительным. Взыскать с ООО «Альфа» стоимость слуг по договору в размере 35 240 руб., неустойку в размере 34 889 руб.

Истец Б. В. В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 12.11.2019 г. междуООО «Альфа» и Б. В. В. был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Альфа» обязался оказать заказчику услуги следующего характера: юридическое сопровождение по гражданскому делу Б. В. В. наследства (п. 1.2 договора, л.д. 5-6).

В соответствии с п. 2.2.5 договора заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (л.д. 5 – оборотная сторона).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2., составляет 35 240 руб. и выплачивается ответчиком 12.11.2019 г. (л.д. 5 – оборотная сторона).

Согласно п. 4.3 окончанием действия договора между сторонами считается дата подписания акта о выполненных работах (л.д. 5 – оборотная сторона).

12.11.2019 г. Б. В. В. соответствии с п. 3.1 договора № оплатила юридические услуги, указанные в п. 1.2 данного договора. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 12.11.2019 г. на сумму 35 240 руб. (л.д. 4).

15.11.2019 г. между Б. В. В. и ООО «Альфа» был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Альфа» надлежащим образом оказал (выполнил), Б. В. В. приняла оказанные ООО «Альфа» услуги: юридическое сопровождение по гражданскому делу Б. В. В. по вопросу наследства (л.д. 7).

06.01.2020 г. Б. В. В. нарочно вручила сотруднику ООО «Альфа» заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг, согласно которому она отказывается от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требует вернуть ей уплаченную по договору денежную сумму в размере 35 240 руб. (л.д. 9-10).

14.01.2020 г. ООО «Альфа» направило в адрес Б. В. В. ответ на ее заявление от 06.01.2020 г. В своем ответе ООО «Альфа» указывает, что ими вовремя был подготовлен комплект необходимых юридических документов, исходя из ситуации истца, что подтверждается актом выполненных работ от 15.11.2019 г. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, а обязательства по договору выполнены ООО «Альфа» в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истца, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 973 ГК Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно части 4 статьи 975 ГК Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего кодекса договор поручения является возмездным.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что предметом поручения ООО «Альфа» было совершение каких-либо иных действий, не исполненных ответчиком, то, соответственно, бездоказательно является утверждение истца о невыполнении ООО «Альфа» поручения по поставленной перед ним задаче.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств не имеется.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец Б. В. В. в судебном заседании не оспаривала подписание акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, фактически, услуги были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме и приняты заказчиком, при этом, заявлений об отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика до подписания акта приема-сдачи оказанных услуг или их фактического исполнения, не направлялось. После подписания сторонами акта приема-сдачи от 15.11.2019 г., действие договора прекратилось его надлежащим исполнением.

Разрешая заявленное требование о признании акта приема-сдачи услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд учитывает, что согласно данному акту, подписанному истцом и ответчиком, истец по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет, доказательств не оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, истцом не представлено, акт подписан без принуждения истца и введения его в заблуждение, содержание оспариваемого акта не противоречит требованиям законодательства и не ущемляет прав истца как потребителя, ввиду данных обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания акта приема-сдачи недействительным.

Оценив представленные доказательства, установив, что 15.11.2019 г. между Б. В. В. и ООО «Альфа» составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны согласились с тем, что ООО «Альфа» надлежащим образом оказал (выполнил), а Б. В. В. приняла оказанные исполнителем юридические услуги, учитывая отсутствие доказательств обратному в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом выполнили обязанности, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ Претензий по объему и качеству оказанных услуг при составлении акта истец не заявлял. В силу п. 4.3 договора, действие договора окончилось с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика суммы денежных средств по договору, то требование истца о взыскании неустойкитакже подлежит отклонению, как производное от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. В. В. к ООО «Альфа» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.