Решение № 2А-244/2019 2А-244/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-244/2019

Дело № 2а-244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 11 июня 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП ФИО1 по исполнительному производству по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа, выразившегося в ненаправлении в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу административного истца задолженности и исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю не поступили.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, а также представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, при этом он извещался о рассмотрении дела судебными повестками, направленными по месту его регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поэтому суд, основываясь на положениях ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и п. 1 ст.165.1 ГК РФ, пришел к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств суд, основываясь на положениях ч.7 ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Так, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием принятия решения о признании бездействия незаконным, является несоответствие этого бездействия нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере № было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, при этом, исходя из представленной административным ответчиком копии списка почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное в административном иске бездействие допущено не было, при этом несоблюдение предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства не может быть учтено судом в качестве основания удовлетворения иска, поскольку доказательств нарушения прав административного истца этим обстоятельством суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что отсутствие описи вложения почтового отправления влечет признание списка почтовых отправлений недопустимым доказательством, суд находит необоснованными, поскольку какие-либо сведения о том, что представленный список почтовых отправлений не относится к направлению взыскателю указанных выше постановления и исполнительного документа, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Председательствующий: