Решение № 2А-2273/2017 2А-2273/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-2273/2017

Дело ***а-2273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 31 июля 2017 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** об организации работ по сносу строения и освобождению земельного участка от строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

***, в порядке ст.39 КАС РФ, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации *** об организации работ по сносу строения по адресу: *** освобождению земельного участка по данному адресу от строительного мусора. В обоснование административного иска указано, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о благоустройстве и безопасном содержании зданий и сооружений в границах *** прокуратурой района было установлено, что в рамках реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории *** на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением администрации *** от 15.04.2011г. ***, произведено расселение жилого ***. Планируемая дата сноса указанного дома определена как 1 квартал 2012 года, однако до настоящего времени работы по сносу объекта не организованы, земельный участок по ***, на котором расположено аварийное строение, не освобожден. Расселенный жилой дом по *** является полуразрушенным, техническое состояние здания аварийное, территория не огорожена, имеется свободный доступ. Объект может являться местом пребывания лиц без определенного места жительства. Данные обстоятельства не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и являются нарушением их прав в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности. Также разрушенные жилые дома ухудшают внешний облик города, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижают инвестиционную привлекательность территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, пояснив, что при сносе дома должна быть соблюдена определенная процедура, а именно списание объекта, а решение о списание объекта принимается городской Думой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 2 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в т.ч. используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в т.ч. путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от *** № 384-ФЗ«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, к ведению муниципального образования городского округа *** относится выполнение работ по сносу расселённых аварийных домов

Судом установлено, что в рамках реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ***, на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением администрации *** от 15.04.2011г. ***, произведено расселение жилого ***. Планируемая дата сноса указанного дома определена как 1 квартал 2012 года. Однако до настоящего времени *** не снесен, что не отрицалось представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

27.06.2017г. в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о благоустройстве населенных пунктов в части надлежащего учета и обеспечения безопасности бесхозяйных и заброшенных зданий, строений и сооружений прокуратурой *** проведена проверка, которой установлено, что на земельном участке *** по *** расположен полуразрушенный жилой дом, имеющий открытый свободный доступ, техническое состояние которого аварийное, кровля полуразрушена, на фасаде дома имеются многочисленные трещины и разрушения, наблюдается отхождение стены от вертикали, выпучивание кирпичной кладки, территория не огорожена.

Указанное свидетельствует о несанкционированном доступе неопределенного круга лиц, а также лиц без определенного места жительства внутрь нежилого помещения. Кроме того, разрушенный дом ухудшают внешний облик города, сдерживают развитие инфраструктуры, снижает инвестиционную привлекательность территории и не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, что является нарушением их прав в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности.

Учитывая, что планируемая дата сноса указанного дома определена как 1 квартал 2012 года, однако до настоящего времени снос дома не произведен, со стороны административного ответчика выражено бездействие, поскольку представителем административного ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающие проведения администрацией *** определенной процедуры для осуществления сноса дома, что также является нарушением условий областной адресной программы в части сноса аварийного жилищного фонда в установленные сроки.

На основании изложенного, суд находит административные исковые требования прокурора *** законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора *** удовлетворить.

Обязать администрацию *** организовать работы по сносу строения по адресу: *** освобождению земельного участка по данному адресу от строительного мусора.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.08.2017г.

Судья Кострюков П.А.