Решение № 2-1109/2025 2-1109/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1109/2025

Дело № 2-1109/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит отстранить ФИО4 от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, погибшего 5 марта 2023 года, поскольку он является недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 10.07.2021 умерла ее дочь ФИО2. Наследниками ФИО2 являются она (мать) и сын ФИО3. Они оба приняли наследство, состоящее из двух квартир, земельного участка и 1/5 доли квартиры, в которой она проживает.

05 марта 2023 года погиб ФИО3 Наследниками первой очереди являются отец ФИО8, жена ФИО17, сын ФИО5, которые приняли наследство, каждый по 1/3 доли.

Ответчик обязанность по содержанию своего сына ФИО3 практически не исполнял с самого детства. Первые годы жизни ФИО3 ответчик провел в местах лишения свободы. После освобождения решением суда в 1992 году с ФИО4 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов дохода. Однако, ответчик злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя, о чем ей было достоверно известно, так как весь период несовершеннолетия ФИО3 она лично вместо со своим мужем занималась воспитанием, содержанием ребенка.

Она является заинтересованным в исходе дела лицом, так как имеет долю в имуществе, перешедшем по наследованию, в том числе и ответчику. В результате признания ответчика недостойным наследником, его доля будет перераспределена между третьими лицами по делу, что освободит ее от необходимости делить наследственное имущество с ответчиком.

Представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования по указанным в нем и письменных пояснениях основаниям. Просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО10 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в иске.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2023 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО3 являются отец ФИО4, жена ФИО17, сын ФИО5, которые в порядке наследования получили имущество.

За ФИО1 решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право собственности в порядке наследования на долю в имуществе (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ( на 1/2 долю), бульвар Рыбацкой Славы <адрес> (на 1/10 долю), <адрес> (на1/2 долю); земельный участок с кадастровым номером № (на ? долю)), оставшемся после смерти дочери ФИО2 ( матери ФИО3).

ФИО1 просит отстранить ответчика от наследования по тем основаниям, что ответчик не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении лица от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ.

20 июня 1986 года постановлением <адрес> народного суда <адрес> с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 5 июня 1986 года.

В соответствии с данным постановлением был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. Исполнительный лист предъявлялся к исполнению по месту работы ответчика в Автохозяйство УВД, ЧП «Крувла».

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что весной 1984 года ФИО4 призывался в ряды Вооруженных Сил сроком на 2 года; в период прохождения службы был осужден и с осени 1985 до 11.02.1987 отбывал наказание в местах лишения свободы в ИТК-5.

Ответчик в лице представителя указывает на то, что в период отбывания наказания, работал, выплачивал алименты. Истица в лице представителя не согласна с данным утверждением.

Однако, как следует из сопроводительной о направлении исполнительного листа для исполнения в ЧП «Крувла», имелась задолженность по алиментам в период времени с 01.09.92 по 01.03.93 6 мес., взыскание производить по ? части заработка для погашения задолженности, что говорит о том, что до 01.09.92 года алименты ответчиком выплачивались, задолженности не имелось.

В ответе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о 28.08.25 указано, что личные дела осужденных хранятся в исправительных учреждения, срок хранения 10 лет, в архив не предаются, уничтожаются в исправительных учреждения по истечении срока хранения.

Из представленной трудовой книжки ФИО4 видно, что до 2004 года имеются записи о местах его работы, как до 1987 года, так и после, в периоды времени работы февраль-май 1987 года, май 1987-1996 годы, январь 2001 годы и далее.

Из ответа Елизовского РОСП УФССП по России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу следует, что срок хранения исполнительных производств составляет 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства. В связи с тем, что ФИО3 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, алиментные платежи прекращены в 2000 году.

Из выписки банковского счета ответчика видно, что в период времени 2019-2020 годы производились переводы денежных средств на имя матери ФИО3 - ФИО2.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО6 показали, что в несовершеннолетнем возрасте ФИО3 проживал с матерью. Свидетели со стороны ответчика указывали на то, что ФИО4 оказывал материальную помощь на содержание сына, всегда работал, в том числе и не официально, в непродолжительный период времени проживал у ответчика (когда ФИО3 было приблизительно 17 лет), свидетели со стороны истца поясняли обратное.

К показаниям свидетелей ФИО15 (супруги ответчика) и ФИО16 (дочери истца), суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками сторон и заинтересованными в исходе дела лицами.

Из представленных суду писем, открыток, фотографий, видно, что ответчик общался с сыном, заботился о нем, помогал, ФИО3 общался с бабушкой по линии отца, что в своей совокупности свидетельствует о том, что связь между отцом и сыном не была утрачена.

Довод заявителя о том, что ФИО4 является злостным неплательщиком алиментов на содержание ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. Доказательств суду в этой части не представлено.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств в той части, что взыскатель ФИО2 каким-либо образом предъявляла претензии к ответчику в связи с неуплатой алиментов в период времени взыскания алиментов до совершеннолетия ФИО3, то есть до 2000 года, так и взыскании в последующем задолженности по алиментам, начиная с 2000 года.

С настоящим иском в суд обращается бабушка наследодателя, которая не является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3 и обращается она в суд с данным иском, поскольку в результате признания ответчика недостойным наследником, его доля будет перераспределена между третьими лицами по делу, что освободит ее от необходимости делить наследственное имущество с ответчиком.

В силу положений ст. 1117 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку всем представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ответчиком действий, которые могли являться основанием для признания его недостойным наследником, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО4 об отстранении от наследования, признав недостойным наследником, - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об отстранении от наследования, признав недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Л.Г. Килиенко