Решение № 2-2775/2025 2-2775/2025~М-1533/2025 М-1533/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2775/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-002545-86

Производство № 2-2775/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу (далее – АО) «Т-Страхование». В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 26 ноября 2023 г., был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Subaru Legacy Outback», государственный регистрационный знак <***>. 04 декабря 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил предусмотренные правилами обязательного страхования документы и поврежденный в результате ДТП автомобиль для осмотра. 22 декабря 2023 г. страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 176 250 руб. 18 января 2024 г. истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения. 01 февраля 2024 г. страховой компанией была осуществлена доплата страхового возмещения истцу в размере 36 186 руб. 44 коп. Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением от 26 февраля 2024 г. № У-24-17862 содержащим требование о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 12 марта 2024 г. № У-24-17862/5010-003 в удовлетворении требования истца было отказано. Решением Промышленного районного суда города Смоленска по гражданскому делу № 2-2056/2024 от 09 декабря 2024 г. с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 108 765 руб. 56 коп. Решение суда исполнено ответчиком 06 марта 2025 г. 20 марта 2025 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была поучена ответчиком, но оставлена без ответа. 12 мая 2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному. 14 мая 2025 г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 57 645 рублей 75 копеек. Решением финансового уполномоченного от 29 мая 2025 г. требования истца об осуществлении неустойки были удовлетворены частично. Решением финансового уполномоченного от 29 мая 2025 г. №У-25-56034/5010-003 с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано 13 750 руб. 85 коп.

Полагает, что с учетом нарушения ответчиком права на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, частичным удовлетворением требования о выплате неустойки, имеются основания для взыскания таковой в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также 300 руб. в возмещение почтовых расходов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик АО «Т-Страхование» будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных возражениях относительно заявленных исковых требований просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения таковых применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также судебных расходов и компенсации морального вреда.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2023 г. с участием транспортного средства ИЖ, государственный регистрационный номер №, под управлением виновника ФИО4, и транспортного средства «Субару», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО2

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

04 декабря 2023 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков вследствие ДТП.

В тот же день страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, случай был признан страховым, и ФИО2 22 декабря 2023 г. выплачено страховое возмещение в размере 176 250 руб.

18 января 2024 истец направил ответчику претензию об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО. 01 февраля 2024 г. АО «Т-Страхование» частично удовлетворило заявленные в претензии требования и произвело доплату страхового возмещения в размере 36 186 руб. 44 коп.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска по гражданскому делу № 2-2056/2024 с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 108 765 руб. 56 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф – 54 382 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы – 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 06 марта 2025 г.

20 марта 2025 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки.

14 мая 2025 г. АО «Т-Страхование» осуществлена выплата неустойки в размере 57 645 руб. 75 коп.

Решением финансового уполномоченного № У-25-56034/5010-003 от 29 мая 2025 г. требования ФИО2 о взыскании со страховой компании неустойки частично удовлетворены, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 13 750 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и сторонами не оспаривались.

Истец, в обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере в установленные сроки.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу разъяснений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, а также после вынесения судом решения о взыскании доплаты страхового возмещения, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истцом в страховую компанию 04 декабря 2023 г., в связи, с чем в срок до 24 декабря 2023 г. (включительно) ответчик обязан был перечислить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком в полном размере произведена не была.

Окончательно страховое возмещение было выплачено истцу 06 марта 2025 г.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что первоначально при подаче ФИО2 иска в суд, требование о взыскании неустойки заявлено не было, решения по данному требованию не принято, Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 25 декабря 2023 г. по 05 марта 2025 г. (с учетом заявленных истцом требований).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом и полагает правильным следующий расчет:

Период неустойки с 25 декабря 2023 г. по 05 марта 2025 г. (437 дней)

144 953,00 руб. – размер страхового возмещения подлежащий выплате.

Расчет 144 953,00 /100 х 1 х 437 = 633 444 руб. 61 коп.

При этом согласно п. 6 статьи 16.1, пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб. вне зависимости от оформления ДТП его участниками в порядке пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО2 страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, принимая во внимание возражения ответчика, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 250 000 руб., принимая так же во внимание, что ФИО2 выплачена ответчиком неустойка в размере 71 395 руб. 75 коп.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 60 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг 003ФЛ/2025 от 27 февраля 2025 г., заключенный между ООО «Центр правовой защиты» и ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27 февраля 2025 г. на сумму 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, рассмотрение дела в отсутствие представителя в одном судебном заседании, обычную стоимость подобного рода услуг, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 25 000 руб. – в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Кроме того, частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании заявленных почтовые расходы в сумме 240 руб., связанные с рассматриваемым делом.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (№) в пользу ФИО2 (№) неустойку в размере 250 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 25 000 руб., почтовые расходы - 240 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (№) государственную пошлину в доход бюджета 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 г.