Решение № 2-3661/2019 2-3661/2019~М-3546/2019 М-3546/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3661/2019

дело 2-3661/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> истец и ФИО1 заключили кредитный договор <№> на сумму 226 632 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору на <дата обезличена> в размере 248 775,48 руб., в том числе: просроченный основной долг 214 908,35 руб., проценты в размере 25 031,27 руб., задолженность по неустойкам в размере 1 735,86 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 100 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 248 775,48 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 688 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми она считает, что её права ущемлены при заключении стандартной формы договора, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие и снизать размер неустоек и комиссий в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 226 632 рубля с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Принятые по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 248 775,48 руб., из которых просроченный основной долг 214 908,35 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 25 031,27 руб., задолженность по неустойкам в размере 1 735,86 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 100 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1, перечислив денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком ФИО1 не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение кредитного договора ответчик очередной платеж не внес, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении её прав при заключении стандартной формы договора, на содержание которой она не могла повлиять, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отклоняя доводы ФИО1 о нарушении ей прав при заключении договора, суд исходит из представленного в материалы дела подписанного ответчиком кредитного договора, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условий и Тарифов предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Из пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора от <дата обезличена> следует, что процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых. Из представленного графика платежей и выписки по кредитному счету следует, что сумма процентов рассчитана ответчику в соответствии со ставкой 19,9 % годовых. Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что проценты за пользование кредитом начислялись с даты, следующей за датой выдачи кредита.

ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, в том числе с Условиями и Тарифами предоставления потребительского кредита, выразила согласие с ними, подписав Договор, получил денежные средства, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об ущемлении ей прав условиями договора только после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредитный договор от <дата обезличена> не содержит положений, противоречащих Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, что позволило бы вынести суждение о навязывании дополнительных услуг, а также о том, что заключенный договор противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения, или ущемляют права ФИО1, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Доказательства тому, что предложенные банком условия кредитования лишали ответчика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о недействительности сделки по указанному им основанию. На момент предоставления кредита ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, которые её были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она собственноручно подписала договор, подтвердив получение денежных средств при уплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых с уплатой штрафных санкций в случае нарушения сроков погашения задолженности.

Более того, в силу ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, является оспоримой сделкой, однако ответчик в установленном законом порядке сделку не оспаривал путем подачи соответствующих исковых требований.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просит ФИО1 в возражении на исковое заявление, не имеется.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно расчету банка, задолженность по неустойке составляет 1 735,86 рублей.

Обстоятельств, дающих основание суду снизить размер неустойки, не установлено.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1, перечислив денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком ФИО1 не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнила, в нарушение кредитного договора ответчик очередной платеж не внесла, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 248 775 рубль 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья С.Р. Цыганкова