Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-2066/2019;)~М-1376/2019 2-2066/2019 М-1376/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-109/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.

с участием представителя истца по встречному иску, ответчика по основному иску адвоката Фунтусова А.В. представившего удостоверение №, ордер от

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к АО «Страховая компания МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании случая страховым, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014 как с наследника. Требования мотивированы тем, что 15.09.2014 истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не вносил платежи по погашению кредита, за период пользования кредитом оплачено 0,96 рублей. По состоянию на 20.06.2019 возникла задолженность в размере 76 766,68 рублей, из которой просроченная ссуда составляет 29 856,30 рублей, просроченные проценты 5 244,93 рублей, проценты по просроченной ссуде 18 100,49 рублей, неустойка по ссудному договору 2 966,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 12 438,66 рублей, страховая премия 8 160,00 рублей. 11.03.2016 заемщик ФИО1 умерла. Просил взыскать с наследника в пользу Банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, уплату государственной пошлины в размере 2 503,00 рублей.

ФИО2, не согласившись с требованиями ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО «Страховая компания МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании случая страховым, обязании АО «Страховая компания МетЛайф» оплатить сумму задолженности из страховой премии, компенсации морального вреда, а также просила применить срок исковой давности, отказать в иске. В обоснование заявленных требований указала, что 15.09.2014 года между ее матерью ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 30 000 рублей, под 29 % годовых на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора было произведено добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания, заемщиков ПАО «Совкомбанк», путем включения истца в программу добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по которому ФИО1 является застрахованным лицом, выгодоприобретателем по договору является сама, а в случае смерти - наследники. Просила признать смерть страховым случаем, обязать ЗАО «МетЛайф» исполнить обязательства по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания, перевести полную страховую сумму в адрес Банка в исполнение договора страхования в части непогашенной задолженности ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 964 ГК РФ, считает, что оснований у ответчика АО «МетЛайф» в отказе произвести выплату по предъявленному ПАО «Совкомбанк» сумме задолженности по кредиту является необоснованным, нарушающем его права как застрахованного лица, противоречащим действующему законодательству и заключенному между сторонами договору страхования. Действиями ПАО «Совкомбанк», страховой компании ему причине моральный вред оцененный им в размере 10 000 рублей.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Встречный иск не признал, указал в заявлении, что ФИО1 установленный лимит по программе страхования 0,80% от суммы лимита карты не вносился, а ответственность по долгам несет наследник, в удовлетворении встречных требований следует отказать

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску адвокат Фунтусов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований ПАО «Совкомбанк» по тем основаниям, что наследодателю ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей 15.09.2014 года, в указанную дату ею было написано заявление на включение в программу добровольного страхования, карту наследодатель активировала только 09.03.2016, денежные средства получила, однако 11.03.2016 наступила ее смерть. Смерть наступила от коронарной недостаточности, является страховым случаем, обязанности по которому подлежат исполнению страховой компанией. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенные в иске, дополнительно пояснила, что отказ банка является не основанным на нормах гражданского законодательства, которыми установлен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховой компании от возмещения страховой выплаты, при этом невыплата страховой премии связана со смертью заемщика, страховой компанией заемщик включена в программу защиты еще в 2014 году. Кроме того, просил применить срок исковой давности по требованиям, поскольку банк обратился с требованиями 11.07.2019, заемщик умерла 11.03.2016, банку об этом было достоверно известно. Просил обязать страховую компанию погасить задолженность заемщика перед банком, в виду отказа банка произвести страховое возмещение по погашению задолженности по кредиту. Ответчиком по основному иску перенесены физические и нравственные страдания, выразившиеся в негативном эмоциональном переживании, связанные с тем обстоятельством, что она перенесла смерть близкого человека, матери, а банк, застраховав ответственность матери, отказывается погасить задолженность за счет страховой выплаты, моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей..

Представитель ответчика по встречному иску АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по заявленным требованиям не направил, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2014 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее имело наименование ООО ИКБ «Совкомбанк»), как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит) в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 29 % годовых. Судом установлено, что кредит был заключен путем акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с которой ФИО1 согласилась (л.д. 14-18).

Как следует из материалов дела, ФИО1 15.09.2014 написано заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.19), заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.9), подписаны индивидуальные условия, срок возврата кредита установлен 15.09.2017, написано заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания (л.д.24).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предоставление денежных сумм кредитными организациями производится только под проценты.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, при этом сумма минимального обязательного платежа 3 000 рублей ( п. 6 Индивидуальных условий л.д.11).

Из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня (л.д.10), в пункте 9 предусмотрено, что заключение договора Банковского счета открывается банком Заемщику с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам банка (л.д.12).

Согласно Заявлению на получение банковской карты ООО ИКБ «Совкамбанк» 14.09.2014 ФИО1 выдана карта № сроком действия 06/2019, с номером карточного счета № (л.д.21)

Как видно из движения по лицевому счету ФИО1 09.03.2016 произвела снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей, на 15.03.2016 сумма долга по карте составляла 29 856,30 рублей, после указанной даты платежи не вносились (л.д.7).

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что сумма основного долга составляет 29 856,30 рублей, проценты банком рассчитаны на июнь 2017 года и составляют 5 244,93 рублей, проценты по просроченной ссуде рассчитаны по 31.12.2018 года и составляют 18 100 рублей, задолженность по уплате страховой премии рассчитана на 19.11.2018 года в сумме 8 160,00 рублей, неустойка по договору рассчитана на 17.04.2017 года в сумме 2 966,31 рублей, расчет неустойки по договору просроченной ссуды произведен на 19.11.2018 в размере 12 438,64 рублей (л.д.5-6).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.03.2016, причиной смерти указана острая коронарная недостаточность (л.д.90)

Суд, проанализировав доводы ответчика о том, что заемщик являлся застрахованным лицом АО «МетЛайф» и ответственность за неисполнение своих обязательств по уплате кредита должна нести страховая компания находит их обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица ФИО1 страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

Как установлено материалами дела, ФИО1 подписала заявление на включение ее в число участников программы страхования АО «МетЛайф» по страховым случаям - смерть застрахованного, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, первичное диагностирование у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания.

Согласно подписанного заявления, от 15.09.2014 ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному между ООО ЗАО «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк» на условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания (далее-Программа), в заявлении выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случаях смерти – наследники. (л.д.24).

В соответствии с акцептом, подписанным ФИО1, в случае наступления страхового случая указано на зачисление суммы страхового возмещения на открытый в банке ФИО1 банковский счет.

Как следует из представленных банком документов, дополнительных соглашений к договору №/№ от 10.07.2011 от 01.03.2014, 10.04.2014, условия страхования, изложенные в заявлении, подписанном ФИО1, соответствуют Программе страхования 2, к которым относится смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с условиями Программы в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более Лимита авторизации в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты Застрахованного лица. В случае наступления страхового случая Клиент предоставляет в Банк документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, официальный документ с указанием причин смерти застрахованного лица (акт судебно-медицинского исследования или посмертный эпикриз), если смерть произошла в результате несчастного случая : постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, медицинское заключение о результатах исследования крови застрахованного лица на обнаружение в ней алкоголя, наркотических, токсических веществ.

Для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у Страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установление факта страхового случая. О необходимости предоставления необходимых документов Страховщик уведомляет Клиента. Дополнительные документы предоставляются Страхователю.

В случае непризнания страхового события страховым случаем, Страховщик извещает об этом Страхователя и Клиента.

Как следует из материалов дела, дочь заемщика ФИО2 обратилась в ПАО Совкомбанк 25.12.2019 с заявлением, приложив свидетельство о смерти, справку о смерти, официальный отказ от КГБУЗ «Назаровской РБ» (л.д.182), заявление в страховую компанию было направлено 17.01.2020.

От ПАО «Совкомбанк» ответа на заявление ФИО2 не получено, в материалы дела направлены возражения на встречное исковое заявление, в которых указано, что ФИО2 в банк с заявлением на страховую выплату не заявлялась, у банка документы отсутствовали, об открытии наследственного дела стало известно только с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 не заявлялась с документами к Страховщику.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом судом установлено, что ответчик не уведомила своевременно страховщика и страхователя о наступлении страхового случая.

Суд полагает необоснованными доводы представителя ПАО «Совкомбанк» в части того, что банком не перечислялась в страховую компанию премия за заемщика, указанные доводы опровергаются ответом АО «МетЛайф», согласно которого в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 во исполнение договора № от 10.07.2011 Страхователь (ПАО Совкомбанк») включил в список Застрахованных лиц ФИО1 по Программе страхования 2, сроком страхования 6 месяцев, страховая сумма 25 156,51 рублей, страховая премия 378,56 рублей, оплата произведена платежным поручением от 22.10.2014 года (л.д.143-147). Доводы ПАО Совкомбанк о том, что смерть не является страховым случаем по причине неоплаты застрахованным лицом страховых взносов, не имеет правового значения, поскольку законодательством, либо заключенным кредитным договором, договором страхования, акцептом действие договора страхования не поставлено в зависимость от возврата застрахованным лицом страховой премии. Более того, согласно пописанного заемщиком Акцепта Общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) в обязанности Банка входит осуществить все необходимые расчеты, связанные с включением заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая, а также гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Акцепта (л.д.14-18). При подписании заявления ФИО1 указала, что он не страдает, в том числе, сердечно-сосудистыми заболеваниями. При исследовании амбулаторной карты ФИО1 установлено, что на прием ФИО1 обращалась в 2015 году к травматологу, до этого ДД.ММ.ГГГГ к терапевту по поводу головных болей, однако ДД.ММ.ГГГГ снята с диспансерного учета.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилась острая коронарная недостаточность (л.д.90), согласно Акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилось отравление неуточненным веществом, очаговым отеком легкого, очагами альвелиолярной эмфиземы, межуточным отеком миокарда, отеком и набуханием вещества головного мозга, при этом этиловый, пропиловый, бутиловый, амиловые спирты, ядовитые хлоропроизводные, ароматические производные (бензол, ксилол, толуол) ацетон, ацетальдегид в крови не обнаружены (л.д. 190-195).

Согласно п. 6.1 Договора, договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страховании, но не ранее заключения застрахованным лицом договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.105)

Проанализировав и оценив представленные документы и доказательства сторон, поскольку в Договоре страхования и Акцепте отсутствует указание на причину смерти ФИО1 как на исключения, которые не признаются страховыми случаями, (статья 3 Договора), умышленный действий либо грубой неосторожности ФИО1, которая содействовала наступлению смерти, судом не установлено, ответчиком иных обстоятельств, кроме неоплаты страховой премии, не заявлялось, суд полагает, что смерть ФИО1 следует признать страховым случаем.

Анализ правовых норм позволяет суду сделать вывод, что возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, наследник ФИО1 – ФИО2 вступила в права наследования на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, №А (л.д.50), что подтверждено сведениями нотариуса, указавшего, что наследственное дело окончено производством.

В расчете суммы задолженности, предъявляемой ко взысканию с наследника, 29 856,30 рублей – основной долг, 5 244,93 рублей – сумма процентов на 16.06.2017, 18 100 рублей – сумма процентов по просроченной ссуде, рассчитаны с 16.04.2016 по 31.12.2018, 8 160,00 рублей – сумма задолженности по уплате страховой премии с 15.04.2016 по 19.11.2018 года, 2 966,31 рублей – сумма неустойки по ссудному договору с 19.04.2016 по 17.04.2017, 12 438,64 рублей – сумма неустойки по договору просроченной ссуды с 19.04.2016 по 19.11.2018 (л.д.5-6).

Поскольку судом смерть заемщика признана страховым случаем, следует обязать «Страховая компания «МетЛайф» исполнить обязательства по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк», посредством выплаты страховой суммы на дату смерти заемщика в размере 29 903,61, которая складывается из суммы основного долга и 29 856,30 рублей и процентов на 11.03.2016 – дата смерти 47,31 рублей. (л.д.171, 174).

При этом суд не может согласиться с расчетом ПАО «Совкомбанк» исходя из следующего: истец производит расчет суммы процентов по просроченной ссуде за тот же период, что и суммы процентов по договору, при этом остаток просроченной задолженности в расчетах не совпадает. Из требований законодательства следует, что наследник несет ответственность после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства, в размере процентов, рассчитываемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), то есть с 16.09.2016, тогда как истцом произведен расчет процентов по просроченной суде с 16.04.2016, и в размере 29% годовых, как установлено договором. Кроме того, истцом произведен расчет суммы неустойки по договору просроченной ссуды также с 19.04.2016 по 19.11.2018, что суд считает не соответствующим требованиям законодательства.

Суд полагает, что истцом неправильно произведен расчет и задолженности по уплате страховой премии, поскольку срок действия договора установлен по 17.09.2017, как следует из страхового договора, он действует в период действия кредитного договора, из чего следует, что за пределами кредитного договора сумма страховой премии исчислению не подлежит, следовательно, сумма страховой премии должна быть начислена за 19 месяцев до 17.09.2017, и составляет 4 560,00 рублей.

Суд полагает обоснованными и заявление ответчика по основному иску о применении срока исковой давности, поскольку сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из условий договора, дата возврата установлена 15.09.2017, следовательно, требования могут быть предъявлены до 15.09.2020, но при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, поскольку при активации карты между банком и заемщиком условия кредитования не менялись, срок не продлялся, договором не предусмотрен, исходя из предъявления иска в суд 11.07.2019, требования о взыскании платежей до 15.07.2016 срок истек.

С учетом указанных норм, судом произведен расчет по заявленным требованиям:

Проценты по договору с 16.07.2016 по 15.06.2017 в размере 5 244,93 – 1521,81 = 3 723,12 рублей, неустойка по договору 2 966,31 – 1 207,75 = 1 758,56 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ (по просроченной ссуде) – 5 269,52 рублей (согласно ниже следующего расчета), страховая премия 19 х 240 = 4 560,00 рублей

период

К-во дней просрочки

Сумма просроченной задолженности

Ставка по ст. 395 ГК РФ

Сумма процентов

Общая сумма

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, оценив действия ПАО «Совкомбанк», приходит к выводу о недобросовестном поведении Банка, как участника гражданского оборота.

Судом установлено, что действий, необходимых для получения страхового возмещения, Банком в нарушение условий заключенного Соглашения со Страховой компанией и положений Закона своевременно не произведено, препятствий к выполнению указанных действий не имелось, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен до настоящего времени, Банк, достоверно зная о смерти заемщика, обратился в суд по истечении длительного периода времени, по истечение трех лет после активации карты, тем самым способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая подлежала возврату за счет страхового возмещения, суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению ее прав. Вина ответчика в неисполнении Страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения при установленных по делу обстоятельствах отсутствует.

Суд приходит к такому выводу, учитывая то обстоятельство, что 09.03.2016 произведена активация карты ФИО1, с карты сняты денежные средства и поступлений с указанной даты не было, об этих обстоятельствах банку было известно уже с 09.04.2016, однако Банк, несмотря на истечение срока действия договора, срока возврата кредита в отсутствии поступлений до срока возврата 17.09.2017 мер ко взысканию не предпринимает, в суд не обращается, за выдачей судебного приказа также не обращался, исковое заявление в суд направлено 11.07.2019, и предъявлено непосредственно к наследнику. Об осведомленности Банка о смерти заемщика свидетельствует и копия реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты, дата распечатки которой 17.12.2018 (л.д. 34), что говорит о достоверности осведомленности Банка, так как Банк на декабрь 2018 прикладывает реестр наследственных дел, не обращаясь к заемщику.

Суд полагает, что 7 месяцев с даты распечатки информации с сайта является длительным непредъявлением кредитором, знающим о смерти наследодателя, без уважительных причин требований об исполнении кредитных обязательств к наследникам. Банком, знающим о смерти наследодателя, его страховке, кроме того, не направлялось требований и в страховую компанию с целью возместить за счет страховки суммы имеющейся по кредитному договору задолженности.

При этом судом установлено, что ответчику – наследнику ФИО2 о заключении кредитного договора было не известно, Банком уведомление ФИО2 направляется по адресу проживания умершего заемщика, доказательств получения такого уведомления материалы дела не содержат (л.д.36).

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт злоупотребления правом, то есть намеренное без уважительных причин длительное непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, которому не было известно о его заключении, нашел подтверждение в судебном заседании, суд принимая во внимание наличие заключенного заемщиком ФИО1 договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствие действий Банка по обращению в страховую компанию, отсутствия сведений об отказе АО «МетЛайф» в выплате страхового возмещения, с учетом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ, считает, что в требованиях о взыскании заявленных процентов за весь период со дня открытия наследства следует отказать, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита от 05.06.2019, на отношения между физическим лицом – потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего суд, с учетом положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает, что в пользу истца по встречному иску с ПАО «Совкомбанк», как кредитора, которому достоверно известно о смерти заемщика и заключении заемщиком договора со страхованием, АО «МетЛайф» как страховщика, не выполнивших обязательства, подлежит взысканию компенсация морального вреда в солидарном порядке в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ПАО «Совкомбанк» как лица, инициировавшего возбуждение дела, подлежат взысканию юридические расходы в пользу истца по встречному иску в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании случая страховым, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать наступление смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, по Договору потребительского кредита № с участием Заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 15.09.2014 года.

Обязать АО «Страховая компания «МетЛайф» исполнить обязательства по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания ПАО «Совкомбанк» посредством выплаты страховой суммы 29 903,61 рублей ПАО «Совкомбанк» во исполнение договора страхования в части задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 15.09.2014 года на дату ее смерти.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» в пользу ФИО2 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей, юридические расходы 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» в доход местного бюджета госпошлину по 300 рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>