Определение № 12-116/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 12-116/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Бадардиновой Е.М.,

рассмотрев 16 мая 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инженера-электронника <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут на <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в 60 км/ч.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, на вышеуказанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование причин пропуска срока обжалования постановления указала, что копию постановления до настоящего времени не получила, постоянно проживает в <адрес>, никакой корреспонденции из г. Омска не ждала и не могла знать о направлении ей постановления, соответственно не смогла своевременно его обжаловать. При подаче жалобы вышестоящему должностному лицу ходатайство о восстановлении срока ей заявлено не было, об этом узнала только после ознакомления с копией определения об отказе в принятии жалобы. Кроме того, нахождение в другом городе затрудняет своевременное получение корреспонденции и подачу жалобы в установленные законом сроки.

ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование своего ходатайства ФИО1 ссылается на то, что постановление она не получала.

Вместе с тем, по сведениям сайта «<данные изъяты> копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>26, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, однако в результате неудачных попыток вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в <адрес> и передано на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил, в силу п. 32 которых почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. ( пункт 34 Правил)

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом <адрес> по <адрес> были приняты все необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ФИО1 копии данного постановления, по единственному известному месту его жительства.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу, со значительным пропуском срока обжалования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее ФИО4 свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) как в период рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> Данный адрес совпадает и адресом указанным ФИО1 в заявлении о постановке на учет автомобиля «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный адрес проживания подтверждается сведениями <адрес> по <адрес> и копией паспорта ФИО1, а также указан в поданной ФИО1 жалобе.

Кроме того, наличие у ФИО1 реальной возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес> подтверждает и факт получения последней судебной повестки в Первомайский районный суд г. Омска на судебное заседание.

Таким образом, указанные в ходатайстве ФИО1 в обоснование пропуска срока обжалования доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, суд отмечает, что обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние своего почтового ящика лежит именно на ФИО1

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ФИО1 имела возможность для обжалования вынесенного в отношении нее постановления, чего не сделала, однако уважительных причин тому не представила, ссылок на какие-либо значимые обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Также заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 17 Конституции РФ, 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от 17 июля 2012 года № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, а объективных и достоверных доказательства иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4. КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инженера-электронника <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отклонить.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инженера-электронника <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Определение вступило в законную силу 24.06.2017 года