Решение № 2-6319/2017 2-6319/2017~М-5659/2017 М-5659/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6319/2017

Дело 2- 6319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием прокурора Шляховой М.А.

Истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5

12 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Волжскому о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Волжскому о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в должности командира взвода №... кавалерийской роты отдельного батальона патруль-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волжскому с ноября 2015 года. С августа 2016 года по декабрь 2016 года исполнял обязанности командира кавалерийской роты ОБППСП УМВД России по г. Волжскому. Приказом ; 911 ль "."..г. контракт с ним был расторгнут и он был уволен со службы по п.11 ч.2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником( ФЗ от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». С данным приказом он не согласен. "."..г. он получил уведомление о сокращении занимаемой им должности командира взвода №... кавалерийской роты отдельного батальона ППСП. "."..г. он подал рапорт с просьбой рассмотреть его кандидатуру на вакантную должность командира кавалерийского взвода ОБППСП, так как она была абсолютно идентична той, что он занимал. Его обращение было проигнорировано. Ему предлагали вакантные должности, не соответствующие его уровню образования, званию и выслуге лет. "."..г. ему в очередной раз был предложен перечень вакантный должностей, в котором присутствовала должность заместителя командира взвода №... отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Он письменно выразил свое согласие на эту должность и незамедлительно подал рапорт на её замещение. С "."..г. по "."..г. он находился в очередном отпуске, "."..г. по вызову сотрудников кадрового аппарата прибыл в Управление МВД России по г. Волжскому, где ему предложили последний раз вакантные должности и пояснили, что в случае его отказа он будет незамедлительно уволен со службы. Он пояснил, что выразил свое согласие на должность заместителя командира взвода №... ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому. Приказом №... от "."..г. он был уволен со службы. Считая, что нарушен порядок увольнения, просит признать незаконным приказ №... л/с от "."..г. о расторжении контракта с ним и увольнении со службы по п.11.ч.2ст.82 Федерального закона РФ от "."..г. № 342-ФЗ; восстановить его на службе в Управлении МВД России по г. Волжскому в должности командира взвода № 2 кавалерийской роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>; взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере 22883руб.

Впоследствии ФИО1 предъявил дополнительные исковые требования, в которых просит взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере 120633руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что увольнение ФИО1 с "."..г. со службы в органах внутренних дел носит законный и обоснованный характер, порядок увольнения не нарушен. До увольнения из органов внутренних дел ФИО1 замещал должность командира взвода №... кавалерийской роты отдельного батальона ППСП. Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. №... в штатное расписание Управления МВД России по г. Волжскому внесены изменения, в результате чего ликвидирована кавалерийская рота, создан кавалерийский взвод. Должность командира кавалерийского взвода №... ОБППСП, замещаемая ФИО1 в штатном расписании отсутствовала. "."..г. ФИО1 вручено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел. При проведении организационно-штатных мероприятий ФИО1 "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. предлагались имеющиеся вакантные должности, соответствующие его уровню образования, состоянию здоровья, профессиональным навыкам. ОТ предложенных вакантных должностей ФИО1 отказался. При увольнении ФИО1 из органов внутренних дел были составлены все необходимые документы, от ознакомления с которыми и подписания он отказался. При увольнении ему была выплачена денежная компенсация в размере 90698руб.40коп., единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 177729руб. ФИО1 с "."..г. является получателем пенсии. В числу квалификационных требований, выполнение обязанностей по которым предусматривает административное расследование, рассмотрение дел по административным правонарушениях входит наличие высшего юридического образования. ФИО1 юридического образования не имеет. Должность командира 1-го взвода ОРДПС ГИБДД является по отношению к должности, замещаемой ФИО1, вышестоящей должностью, в связи с чем не могла быть предложена ему. Квалификационные требования по должности государственного инспектора дорожного надзора предусматривает наличие юридического образования. ФИО1 были предложены имеющиеся равнозначные должности среднего начальствующего состава, а также должности младшего начальствующего состава, о которых он отказался. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области иск не поддержал, считая увольнение истца законным и обоснованным. ФИО1 предлагались все вакантные должности, соответствующие его уровню образования, состоянию здоровья, замещаемой должности. Он не подал рапорт о назначении его на должность заместителя командира взвода №... ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, не получил направления для прохождения медицинского освидетельствования, не прошел процедуру назначения на должность. От остальных предложенных вакантных должностей отказался. ФИО1 не имеет ни ветеринарного, ни юридического образования, что не соответствует квалификационным требованиям работы в полиции. Со стороны Управления МВД России по г. Волжскому нарушений материального и процессуального законодательства при увольнении истца не обнаружено.

Суд,выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В силу части 1 статьи 85 Закона расторжение контракта по инициативе руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускается при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел регламентированы статьей 36 Закона, в соответствии с частью 1 которой при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Частью 4 статьи 36 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от "."..г. N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного ФИО1 иска является установление обстоятельств соблюдения ответчиком – Управлением МВД России по <адрес> процедуры увольнения ФИО1 со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению ФИО1 имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО1 по специальности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с "."..г. замещал должность командира взвода №... кавалерийской роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД по г. Волжскому Волгоградской области. Ранее, с 1998 года он замещал различные должности младшего начальствующего состава в разных структурах органа внутренних дел. Данный факт подтвержден его послужным списком. В 2009 году ФИО1 закончил Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет по специальности «Организация и безопасность движения».

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г. утвержден прилагаемый перечень изменений в штатных расписаниях Управления МВД России по г. Волжскому.

Согласно прилагаемому перечню кавалерийская рота Управления МВД России по г. Волжскому ликвидируется, в том числе и должность командира взвода №... кавалерийской роты ОБППСП УМВД России по г. Волжскому.

"."..г. ФИО1 было направлено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с которым ФИО1 ознакомился "."..г.. Данный факт истец не отвергает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно предлагались для замещения вакантные должности: "."..г. ( помощника оперативного дежурного, полицейского (водителя, кинолога, кавалериста, ОБ ППСП); "."..г. (помощника оперативного дежурного, полицейского ( водителя, кинолога, кавалериста, ОБ ППСП) ; "."..г. (инспектора ДПС 1-го взвода, заместителя командира 2-взвода ОРДПС ГИБДД, инспектора мобильного взвода роты №... ОБППСП ) ; "."..г. ((инспектора ДПС 1-го взвода, заместителя командира 2-взвода ОРДПС ГИБДД, инспектора мобильного взвода роты №... ОБППСП); "."..г. ( инспектора ДПС 1-го взвода, инспектора мобильного взвода 1 роты ОБППСП); "."..г. ( инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД, полицейского ОР ОКПО, полицейского –водителя ОБППСП, полицейского ИВС), на замещение которых он согласия не выразил, сославшись на то, что ответчик обязан предлагать ему полный список вакантных должностей по <адрес>. От предложенных ему вакантных должностей ФИО1 отказался.

Приказом №... л/с от "."..г. с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 ( в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от "."..г. № 3432-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с "."..г..

Оснований признать данный приказ незаконным у суда не имеется. ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. неоднократно предлагались вакантные должности, от которых он отказался. Должность командира взвода №... кавалерийской роты ОБППСП Управления МВД России по <адрес> приказом №... от "."..г. сокращена, поэтому контракт с ним должен быть расторгнут с увольнением со службы.

В перечне предлагаемых должностей от "."..г. ФИО1 указал, что он "."..г. выразил свое согласие с должностью заместителя командира 2 взвода ОРДПС ГИБДД.

Однако рапорта на замещение этой должности ФИО1 не подавал, аттестацию на должность не проходил, направления на медицинское освидетельствование не получал, документы на замещение должности не готовил. Данный факт подтверждается материалами личного дела, представленного Управлением МВД России по <адрес>. Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ копию своего рапорта на замещение должности заместителя командира 2 взвода ОРДПС ГИБДД суду не представил

В судебном заседании ФИО1 ссылался на рапорт от "."..г., однако этот рапорт был подан им на должность командира кавалерийского взвода ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому, в то время как эта должность для него является вышестояшей должностью, к которой предъявлены требования о наличии ветеринарного образовании.

Свидетель ....... суду показал, что он являлся начальником отдела по работе с личным составом. К ним пришел приказ о реорганизации патрульно-постовой службы. Все сотрудники были об этом уведомлены. Им предлагались вакантные должности. Истцу также предлагались вакантные должности, два раза он отказывался. В последний раз он согласился с какой-то должностью, но руководство не одобрило, и работодатель решил взять другого сотрудника, который претендовал на эту должность с мая месяца и подходил по образованию и профессиональным навыкам.

Что же касается преимущественного права ФИО1 на замещение вакантных должностей старшего начальствующего состава, то суд исходит из следующего:

Согласно п. 7 ст. 36 Закона N 342-ФЗ преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

"."..г. старший лейтенант полиции инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России в <адрес> ...... подал рапорт на замещение должности заместителя командира 2-взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ..... служит в органах внутренних дел с 2008 года, имеет высшее юридическое образование, прошел внеочередную аттестацию на должность, по уровню образования, состоянию здоровья, профессиональной эффективной деятельности, опыту работы, количеству поощрений признан соответствующим замещаемой должности заместителя командира 2 взвода.

ФИО1 служит в органах внутренних дел с 1998 года, имеет стаж в льготном исчислении 24года( что дает право на получение пенсии), не имеет юридического образования, по состоянию здоровья признан ограничено годным в службе в органах внутренних дел со степенью ограничения 3, ранее имел 2 взыскания за утерю служебного удостоверения; приказом №... от "."..г. за нарушение требования п.24 должностного регламента ему был объявлен выговор.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о более высокой квалификации, более высоких результатах профессиональной деятельности и преимущественного права ФИО1 перед другими сотрудниками.

Как видно из справки о вакантных должностях сотрудников Управления МВД России по г. Волжскому за период времени с "."..г. года ФИО1 не предлагались только вакантные должности 1 группы предназначения, которые являются вышестоящими должностями с обязательным юридическим образованием, что соответствует требованиям ст.9 Федерального закона от "."..г. № "."..г. в отношении квалификационных требований.

Как указано в ч.3 ст.9 названного Закона, в число квалификационных требований к должностям среднего и старшего начальствующего состава, которые включены в перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, входит наличие высшего юридического образования.

Из материалов дела видно, что установленный Законом N 342-ФЗ порядок при увольнении истца был соблюден.

Так, "."..г. с ФИО1 проведена беседа о предстоящем расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, однако ознакомится с представлением и листом беседы он отказался. Перед беседой ему было вновь предложен перечень вакантных должностей, от которых он отказался.

Свидетель ....... суду показала, что ФИО1 ранее предлагались равнозначные вакансии, но он от них отказался. Рапорта в отдел по работе с личным составом на замещение какой-либо должности с июля 2017 года от нег не поступало. Было принято решение пригласить его на беседу. Беседа входит в процедуру увольнения. Перед беседой ему был предложен перечень вакантных должностей. Он от предложенных вакансий отказался. Тогда ему предложили для ознакомления представление на увольнение, документы по подсчету стажа, расчет при увольнении и иные документы, требуемые для ознакомления перед увольнением. ФИО1 изучил все документы, однако от подписи об из ознакомлении отказался. После этого был составлен акт об отказе ФИО1 знакомиться с листом беседы, представлением. Акт составлен в его присутствии. Он тоже отказывался от подписи актов. Это заняло больше час времени. Она ему даже предлагала зачитать все документы вслух. Затем он ушел с работы, хотя рабочее время не закончилось. Она ему неоднократно звонила, чтобы он вернулся, но он не брал трубку. Она была вынуждена направлять ему письмо. Вечером того же дня, ближе к 20час., он позвонил и сказал, что заболел. ФИО1 ранее неоднократно разыгрывал представления с вызовом скорой помощи.

Свидетель ....... суду показала,что с августа 2017 года она стала исполнять обязанности заместителя начальника по работе с личным составом. По управлению МВД России по <адрес> шли организационные работы по реорганизации патрульно-постовой службы. Ей предоставили материалы по ФИО1, из которых она увидела, что он отказался от всех предложенных ему вакансий, рапорты о замещении какой-либо предложенной вакантной должности отсутствовали. ПО нему было принято решение либо о перемещении, либо об увольнении. "."..г. ФИО1 пригласили в её кабинет для беседы комиссионно. ФИО1 было разъяснено, что ему неоднократно предлагали должности, и, поскольку он отказывался, решается вопрос о расторжении контракта. Он сказал, что в июле 2017 года он выразил свое согласие на должность заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД. Однако в материалах дела его рапорта на замещения этой должности не было. Ему вновь были предложены вакантные должности. ФИО1 не выразил ни согласия, ни отказа, настаивая на том, что он ранее дал согласие на должность. После этого ФИО1 было предложено ознакомиться с представлением об увольнении, листом беседы, проектом приказа об увольнении. ФИО1 отказался от подписи в документов. При нем были составлены акты, от подписи которых он также отказался. Далее был подготовлен приказ об увольнении, но ФИО1 уже отсутствовал на рабочем месте.

Свидетели ......... суду показали, что их пригласили "."..г. для участия в беседе с ФИО1 При них ему предлагали вакантные должности, от которых он отказался. ФИО1 долго знакомился с представлением, листом беседы, расчетом стажа, потом оказался подписывать. По этому поводу при нем были составлены акты, которые он тоже отказался подписывать.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании приказа №... от "."..г. о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителей на то, что ФИО6 предложены не все имеющиеся вакантные должности, и на то, что если он выразил согласие на замещение должности, то его и должны переместить на эту должность, есуд отвергает, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от "."..г. N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок и условия увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, в том числе в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником органов внутренних дел.

Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не подлежат применению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о признании приказа №... от "."..г. о расторжении контракта и увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение

Составлено 18.12.2017 года

(16.12.17г.-17.12.17г. вых.дни)

Судья подпись.

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...