Решение № 2-2167/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2167/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-001627-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Широковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2167/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил свердловской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 87 300 руб., из которых: 81 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 5 500 рублей – расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 819 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу; по делу проведена подготовка, о чём вынесено определение с разъяснением сторонам процессуальных прав и обязанностей, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания между сторонами, определены доказательства, подлежащие представлению суду.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющей автомобилем № г/з № и ФИО2, управляющего автомобилем № р/з № принадлежащего на праве собственности ФИО1

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД г. Н. Тагила, которые установили, что в ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 п. 13.4 ПДД РФ. В действиях третьего лица нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 на момент ДТП зарегистрирована не была.

С целью расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «Росоценка». ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 81800 руб. 00 коп. руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно 81800 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 2 819 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 при проезде перекрестка не уступила дороге транспортному средству, под его управлением, чем нарушила правила дорожного движения. При оставлении справки о дорожно-транспортном происшествии выяснилась, что ответственность ФИО3 не застрахована у нее отсутствует полис ОСАГО.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, третье лицо и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается истребованными судом материалами № из ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющей автомобилем № г/з № и ФИО2, управляющего автомобилем № р/з № принадлежащего на праве собственности ФИО1

Право собственности ФИО1 на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Право собственности ФИО3 на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая допустила нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Вывод должностного лица отдела ГИБДД соответствует обстоятельствам дела.

В соответствие с пунктом 13.4 названных Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля ФИО3, поскольку из обстоятельств дела видно, что она не уступила дорогу транспортному средству №, движущимся со встречного направления прямо.

Как следует из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя автомобиля № г/з № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.

Определяя размер подлежащего взысканию вреда, суд учитывает, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81 800 руб. 00 коп.

Данный отчет ответчиком не оспорен. Изложенные в отчете выводы о стоимости ремонта сомнений у суда не вызывают.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 5 500 руб. подтверждаются квитанцией №. Указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными с целью установления размера ущерба. Поэтому данные расходы входят в состав убытков, понесенных истцом с целью защиты нарушенного права, и они также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2819 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 90119 руб., в том числе возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 81800 руб., расходы по оценки в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 819 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.