Решение № 12-303/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-303/2020

№ 12-303/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 мая 2020 год

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-303/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанными постановлением ФИО1 не согласен, поскольку автомобилем он не управлял, с обстоятельствами дела не согласен, дело рассмотрено в его отсутствие, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, так как проживает постоянно по другому адресу, копии протоколов, в том числе протокола об административном правонарушении ему не выдавали, его подписей в протоколе нет, протокол задержания транспортного средства составлен без участия понятых, без видеофиксации. Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении по его мнению подлежит прекращению.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 22.11.2019 г. был составлен протокол 72 ВВ № 129770 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 22.11.2019 г. в 03 часа 55 минут по ул. Червишевский тракт д. 41 г. Тюмень Тюменской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Хонда Аккорд г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем в протоколе имеется его подпись.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются материалами дела:

- протоколом 72 АО 481899 об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2019 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 179996 от 22.11.2019 г., результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,76 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в протоколе имеется его подпись;

-протоколом 72 АК 036918 от 22.11.2019 г. о задержании транспортного средства, копию протокола ФИО1 получил, о чем в протоколе имеется его подпись;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.11.2019 г.;

-видеозаписью с места совершения правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, замечаний по содержанию акта при ознакомлении не сделал, о чем в протоколе имеется его подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрены способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства.

Однако соответствующее почтовое отправление им не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "судебное" ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Доводы о регистрации по месту жительства по иному адресу несостоятельны, поскольку ФИО1 органу составившему протокол, сообщил адрес проживания, удостоверил данные сведения своей подписью в протоколе, поставлен на регистрационный учет по иному адресу после составления протокола, однако об изменении адреса в суд не сообщил.

Таким образом, ФИО1 обоснованно был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в протоколе, иной способ извещения у суда отсутствовал, поскольку номер телефона ФИО1 в протоколе не указан.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания суд в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера наказания, в том числе личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 января 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.Н.Малицкая

Копия верна

УИД 72MS0005-01-2020-000030-22

Подлинник определения подшит в административное дело № 12-303/2020

и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Определение вступило (не вступило) в законную силу « 14» мая 2020 г.

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В.Климова