Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-2372/2017 М-2372/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2520/2017

Дело № 2-2520/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании недействительным брачного договора, разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов. В обоснование требований указала, что между ФИО2 и ФИО3 12 сентября 2008 года был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе города Омска от 27 июня 2016 года брак расторгнут. В период брака супругами на имя ответчика ФИО3 был приобретена квартира № <адрес> в г. Омске, а также автомобиль ««MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска. Просит признать указанные квартиру и транспортное средство совместно нажитым имуществом супругов; признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру<адрес>; признать право собственности на автомобиль «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска за ФИО3 с выплатой денежной компенсации истцу в размере 140 000 руб.

17 августа 2017 года истец направила в суд дополнительные требования: просила суд признать брачный договор от 27 января 2009 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным. Указала, что 27 января 2009 между истцом и ответчиком был заключен брачный договор. На момент заключения оспариваемого договора истцу было 18 лет, супруг был гораздо старше, убедил ее в необходимости заключения брачного договора. Положения брачного договора истец не анализировала, копию договора забрал супруг. Через полгода после заключения брачного договора они купили совместную квартиру, которая была оформлена на ответчика. В данный момент договор ставит истца и её ребенка в крайне невыгодное имущественное положение, поскольку все имущество, приобретенное супругами в браке на общие средства, переходит в единоличную собственность ответчика ФИО3 (л.д.51).

Кроме того, в письменных пояснениях от 24 августа 2017 года, истец указала, что брачный договор она заключила под влиянием настойчивого давления со стороны ответчика, который старше её на 12 лет. На момент подписания данного договора ей было только 18 лет, и она не осознавала возможных последствий данного договора. К нотариусу для подписания договора они зашли вместе с мужем, и она не имела возможности внимательно прочитать текст договора и задать какие-либо вопросы нотариусу в присутствии мужа. К их приходу текст договора был подготовлен и нотариус не выясняла её волеизъявления на заключение данного договора, не зачитывала вслух текст брачного договора и не предупреждала её о последствиях его подписания. Все экземпляры договора ответчик забрал себе, и текст договора она не читала внимательно и была лишена возможности показать его кому-либо из-за его отсутствия у нее. Впоследствии она не могла вспомнить, куда муж привозил её для подписания брачного договора, также фамилию нотариуса.

В июне 2009 года ответчик приобрел в собственность по договору купли-продажи квартиру <адрес>. Поскольку она не работала и не имела заработка, ответчик настаивал на оформлении квартиры на его имя для получения налогового вычета. Он говорил ей, что это их первая временная квартира, и он оформляет ее на свое имя для получения налогового вычета. Обещал, что в будущем они приобретут другую квартиру, большую по площади и оформят ее на имя ФИО2, для получения налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ года, уже после заключения брачного договора и покупки ответчиком спорной квартиры у истца и ответчика родился ребенок. ФИО3 при расторжении брака спора о воспитании и проживании ребенка не заявлял. Вопрос о проживании ребенка решен между ними однозначно: сын остался проживать с истцом.

Истец вместе с ребенком вынуждена была уйти из квартиры из-за невозможности проживания с ответчиком. Квартиру <адрес> в малосемейном доме истец приобрела в сентябре 2016 г. по кредитному (ипотечному договору) за 1 060 000 рублей, при этом истцом был внесен первоначальный платеж в сумме 177 000 руб.. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 12 061 рубль. Ответчик обещал, что будет помогать ей, ежемесячно выплачивая для оплаты по кредитному договору 6 000 рублей. Кроме того, ответчик добровольно выплачивает истице на содержание ребенка алименты в сумме 8 000 рублей. ФИО2 решилась приобрести квартиру по ипотечному договору только рассчитывая на помощь ответчика. Однако с июня 2017 года он отказался давать истцу деньги для погашения кредита.

При оформлении брачного договора ФИО2 не предполагала, что станет матерью и окажется вместе со своим сыном в крайне неблагоприятном имущественном положении и трудной жизненной ситуации. Условия вышеуказанного брачного договора ставят истца и её несовершеннолетнего ребенка в крайне неблагоприятное имущественное положение, так как все имущество, приобретенное истцом и ответчиком в период брака на общие средства, переходит в единоличную собственность ответчика.

С учетом уточненных требований просила суд признать брачный договор от 27 января 2009 года недействительным, признать квартиру <адрес> и транспортное средство «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов; признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № <адрес>; признать право собственности на автомобиль «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска за ФИО3 с выплатой денежной компенсации истцу в размере 100 000 руб. (л.д.81-83).

Возражала относительно применения последствий срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании брачного договора недействительным, поскольку копии договора она не получала, место заключения брачного договора и фамилии нотариуса не помнила. После предоставления ответчиком текста брачного договора в суд, она смогла ознакомиться с тексом данного договора и узнала о нарушениях её прав (л.д.84-85). Кроме того, срок исковой давности не мог начать течь до момента раздела общего имущества супругов в соответствии с условиями брачного договора.

В судебном заседании истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дополнениях к иску.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца. Указал, что квартира <адрес> и автомобиль «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска, не являются совместно нажитым в браке с истцом имуществом. Предоставил суду брачный договор от 27 января 2009 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, согласно условиям которого, все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, которое приобретено супругами в период брака, до заключения настоящего договора, за счет совместных средств, является их совместной собственностью и на него распространяется законный режим супругов, в соответствии со ст. ст. 33,34,35 Семейного кодекса Российской Федерации. Имущество, которое будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

Спорная квартира № <адрес>, приобретена после заключения брачного договора на имя ФИО3 26 мая 2009 года. Спорный автомобиль «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска также был приобретен после заключения брачного договора, в настоящее время автомобиль продан за 200 000 рублей. Поскольку все имущество было приобретено после заключения брачного договора, соответственно на него не может распространяться режим совместной собственности, что в свою очередь исключает возможность его раздела.

Истец знала о заключении брачного договора, никто не давил на неё при подписании данного договора, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания договора недействительным, просил суд с учетом п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, указал, что для приобретения спорной квартиры ему на работе была предоставлена ссуда, которую он самостоятельно выплачивал, поскольку его жена не работала, была студенткой. В последствие денежные средства, которые она зарабатывала, она тратила только на себя, участия в погашении займа не принимала. Какие либо личные добрачные денежные средства на покупку квартиры или автомобиля им не тратились, погашение займа по месту работы производилось за счет его заработной платы.

Так же пояснил, что истцом не представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, она знала о существе заключаемой сделки, все последствия заключения брачного договора были разъяснены истцу при его заключении нотариусом, копия брачного договора выдавалась сторонам. Относительно кабальности сделки также пояснил, что брачный договор не предусматривает условия передачи всего имущества, нажитого в период брака, одному из супругов, имущество может быть оформлено на любого из супругов, его собственностью оно и является при расторжении брака. Таким образом, истец не была лишена возможности приобретения личного имущества в период брака, которое в соответствии с брачным договором при расторжении брака досталось бы ей, в связи с чем, говорить о кабальности брачного договора нельзя.

Дополнительно указал, что истец в период брака также работала, имела доход, какого-либо движимого или недвижимого имущества она не приобрела, так как все заработные денежные средства тратила на занятия английским языком, танцы, посещение кафе и ресторанов. Не оспаривал, что за период брака истец не приобретала какого-либо недвижимого или дорогостоящего движимого имущества, после расторжения брака не является собственницей такого имущества, однако, это связано с поведением истца в период брака, когда она не была намерена приобретать такое имущество, заработанные средства тратила только на себя.

Относительно земельного участка в СНТ «Фиалка», приобретенного на имя истца в период брака пояснил, что мать истца являлась собственником земельного участка в ином СНТ, который был продан, и на указанные денежные средства был приобретен земельный участок в СНТ «Фиалка», так как это было удобнее. Таким образом, совместной собственностью супругов указанный участок не считает.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по причине наличия брачного догвора, предусматривающего условие, что спорное имущество является его единоличной собственностью.

Ответчик нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.99). В отзыве указала, что 27 января 2009 года ею по реестру № 416 был удостоверен брачный договор между сторонами. Прежде чем удостоверить брачный договор она провела беседу с супругами, в целях согласования всех условий договора и разъяснения последствий заключения брачного договора с условиями изменения законного режима имуществ супругов. Брачный договор никогда не готовится и не удостоверяется нотариусом в день первого обращения супругов. После согласования всех условий договора назначается день для его заключения и подписания. При подписании договора ею не было установлено отсутствие желания и доброй воли со стороны ФИО2 к заключению брачного договора. Договор был составлен и удостоверен в трех экземплярах, по одному из которых получил каждый из супругов, о чем каждый расписался в реестровой книге регистрации нотариальных действий. Порядок расторжения брачного договора и порядок разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть в связи с заключением брачного договора, сторонам при его заключении разъяснен (л.д.99).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12 сентября 2008 года, брак прекращен 16 августа 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе города Омска от 27 июня 2016 года (л.д.5), от брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

27 января 2009 года в г. Омске нотариусом ФИО5 был удостоверен брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО3 Согласно условиям брачного договора, все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, которое приобретено супругами в период брака, до заключения настоящего договора, за счет совместных средств, является их совместной собственностью и на него распространяется законный режим супругов, в соответствии со ст. ст. 33,34,35 Семейного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства какого-либо общего имущества супругов, приобретенного сторонами до заключения брачного договора установлено не было, истец и ответчик о наличии такого имущества не заявляли.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии с п. 1.2. договора устанавливается режим раздельной собственности супругов на будущее имущество. Так, имущество, которое будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (л.д.25).

Указанный брачный договор заключен сторонами в письменном виде, удостоверен нотариусом, не содержит положений, противоречащих основным началам семейного законодательства.

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены требования о признании вышеуказанного договора недействительным в силу заключения его под влиянием заблуждения и кабальности данной сделки.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения брачного договора 27 января 2009 года, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Кроме того, на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Аналогичные положения о признании сделки недействительной содержатся в Гражданского кодексе Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора между сторонами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее заблуждения при заключении брачного договора. Так, истец не оспаривает того факта, что брачный договор был заключен сторонами в помещении нотариальной конторы, супругам был представлен печатный текст договора, который каждым из них подписывался, нотариус присутствовал при этом. В соответствии с брачным договором, он содержит положения относительно определения режима имущества, приобретаемого супругами после расторжения брака, содержащиеся в разделе 1, указанные положения выполнены одним шрифтом с текстом договора, текст договора зачитан нотариусом вслух и прочитан сторонами лично, имеется собственноручная подпись истца в договоре, которая в ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривалась.

Доводы истца о том, что на момент заключения брачного договора истцу было 18 лет, супруг был значительно старше ее, забрал текст брачного договора, предназначенного для нее, не свидетельствуют о введении истца в заблуждение ответчиком при заключении брачного договора. В письменных пояснениях нотариус ФИО5 пояснила, что обсуждает со сторонами условия брачного договора, разъясняет последствия его заключения, стороны могут задать возникшие у них вопросы, при заключении брачного договора между сторонами она убедилась в наличии у них воли на совершение именно указанной сделки.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве подтверждения наличия у нее заблуждения, не являются достаточными для признания сделки недействительной. Истец не оспаривает того, что понимала, что заключался брачный договор, таким образом, была достаточно осведомлена о существе сделки. Вместе с тем в силу возраста она легкомысленно отнеслась к правовым последствиям заключения брачного договора, однако, указанное обстоятельства связано лишь с особенностями семейных отношений сторон по делу, не является подтверждением наличия заблуждения со стороны истца относительно заключаемой сделки. Иных доказательств введения ответчиком истца в заблуждение при заключении брачного договора истцом не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о совершении сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Однако доказательства данного факта в ходе судебного разбирательства сторонами также не представлено. Разница в возрасте между супругами, а также тот факт, что истец на момент заключения брачного договора училась, не работала, не является подтверждением наличия тяжелых жизненных обстоятельств. Сам по себе брачный договор, предусматривающий раздельный режим имущества супругов после заключения брачного договора, не содержит положений о том, что все имущество становится собственностью одного из супругов, не ограничивает кого-либо из супругов в приобретении личного имущества, не имеет положений, ограничивающих права кого-либо из супругов. Иных доказательств кабальности брачного договора истцом не представлено, тот факт, что она не думала, что в дальнейшем в связи с заключением брачного договора может оказаться в крайне невыгодном для себя и своего несовершеннолетнего ребенка положении не может являться основанием для признания брачного договора недействительным в момент его заключения. Вместе с тем указанное обстоятельство является основанием для признания брачного договора недействительным по иным основаниям.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Указанное основание для признания брачного договора является самостоятельным, имеет отличие от кабальности брачного договора с учетом того, что в данном случае речь идет о крайне неблагоприятное положение стороны договора, которое возможно, как в момент его заключения (что предусматривается при кабальности сделки), так и в дальнейшем, при применении положений брачного договора (например, при расторжении супругами брака).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после заключения брачного договора 02 июня 2009 года супругами на имя ФИО3 была приобретена квартира <адрес> (л.д.39); 29 марта 2016 года на имя ФИО3 был приобретен автомобиль «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска (л.д.29,28).

В судебном заседании стороны не заявляли о наличии обстоятельств, имеющих значение для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов.

Так, в соответствии с материалами дела 26 мая 2009 года между ответчиком и ООО «ЦПБ «Защита», где ответчик работал в должности инженера, был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расчет по договору купли-продажи квартиры осуществлялся путем ежемесячного вычета из заработной платы, начисленной ФИО3 в период с 07 июля 2009 года по 16 февраля 2015 года.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что какой-либо первоначальный взнос за квартиру не вносился, квартира приобретена за 1 370 000 руб., каких-либо добрачных накоплений он не имел, квартира была приобретена полностью на денежные средства, полученные по месту работы, расчет за квартиру производился только из заработной платы. Кроме того, ответчик пояснил, что спор6ный автомобиль также был приобретен им за счет средств полученных в период брака в качестве заработной платы, иные денежные средства для приобретения автомобиля не использовались.

Таким образом, квартира № <адрес>, автомобиль «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, приобретенным в период брака.

В настоящее время спорное транспортное средство продано ФИО6 за 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 08 апреля 2017 года (л.д.27, 29). В ходе судебного разбирательства сторонами договор купли-продажи транспортного средства не оспаривался, истец согласилась с оценкой спорного автомобиля в 200 000 руб., просила суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию в сумме 100 000 руб.

Разрешая требования о признании брачного договора недействительным и разделе общего имущества супругов, суд учитывает, что положениями пункта 1.2 брачного договора предусмотрено что, имущество, которое будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если данным договором не предусмотрено иное.

На основе анализа условий конкретного брачного договора суд приходит к выводу, что он ставит сторону ответчика в крайне неблагоприятное положение, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела суд полагает, что брачный договор от 27 января 2009 года является недействительным.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения брака, стороны не имели какого-либо имущества, ни добрачное имущество, ни добрачные личные денежные средства после заключения брака в совместное имущество супругов они не вкладывали. Также на момент заключения брачного договора супруги не имели в собственности имущества, право на которое по условиям брачного договора являлось бы правом совместной собственности супругов. Таким образом, ни одна из сторон не осуществляла какого-либо самостоятельного, либо дополнительного вложения для возникновения права собственности на спорное имущество, а также ни одна из сторон не приобрела какого-либо иного имущества в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, о том, что все имущество, которое было нажито сторонами в период брака в течение более 8 лет, перешло в соответствии с условиями брачного договора в собственность ответчика, истец же какого-либо имущества не получила вообще. При этом ответчиком не оспаривался тот факт, что земельный участок в СНТ «Фиалка» имуществом супругов не является, совместные денежные средства в него они не вкладывали.

Судом также учитывается, что ответчик пояснил, что в течение брака истец работала, получала достойную заработную плату, однако, тратила ее в полном объеме на личные нужны, не считала необходимым приобретать себе какое-то имущество.

Критически оценивая данные пояснения ответчика, суд учитывает, что истец действительно работала, что подтверждается справками о размере ее заработной платы, ответчик также работал, однако, до февраля 2015 года значительную часть заработной платы вносил в качестве погашения кредита, полученного по месту работы для приобретения спорной квартиры. Доказательства получения дополнительного дохода ответчик в ходе судебного разбирательства не представил. Кроме того, после погашения кредита в марте 2016 года ответчик также уже имел денежные средства в сумме 175 000 руб. для приобретения спорного автомобиля. Доказательства получения дополнительного дохода ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

При таком положении вещей, с учетом наличия у сторон малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что в период брака истец также тратила средства на ежедневные семейные нужды, в связи с чем, какого-либо личного имущества (машины, квартиры и т.д.) в период брака она никогда не приобретала, после расторжения брака, который длился более 8 лет, также какого-либо имущества не имела, не имела места для проживания со своим несовершеннолетним ребенком, в связи с чем, 02 сентября 2016 года была вынуждена заключить договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, при этом первоначальный взнос в сумме 177 000 руб. был оплачен за счет средств, полученных по договору займа у ФИО7 Факт заключения договора займа подтвержден показаниями ФИО7 в ходе судебного заседания, а также распиской в получении денежных средств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в связи с заключением брачного договора на указанных выше условиях после расторжения брака продолжительностью более 8 лет, истец оказалась в крайне невыгодном положении, при котором все имущество, нажитое в период брака, перешло ответчику, истец правом на какое-либо имущество, нажитое в указанный период, не обладает, накоплений денежных средств не имеет, что свидетельствует о наличии оснований для признания брачного договора недействительным по указанному основанию.

Судом также учитывается, что доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, в связи с чем, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

При этом судом учитывается, что ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовым основанием предъявления ФИО2 требования о признании брачного договора недействительным являлись положения как пункта 1, так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, ФИО2 указывала как на недействительность по ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации так и недействительность данной сделки в соответствии с п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Таким образом, ФИО2 срок для предъявления требований о признании недействительными положений брачного договора с учетом требований п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ не пропущен, основания для отказа в удовлетворении исковых требований по этому основанию отсутствуют.

Разрешая требования о разделе общего имущества супругов, суд учитывает, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно части 3 названной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, на основании возмездных сделок, на общие средства супругов (с учетом признания недействительным брачного договора), в связи с чем, подлежит разделу между супругами в равных долях.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль ответчиком продан, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация ? доли стоимости автомобиля «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска, в размере 100 000 рублей (200 000 рублей / 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании недействительным брачного договора, разделе общего имущества супругов, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным брачный договор, заключенный 27 января 2009 года между ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 транспортное средство «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска, квартиру <адрес>.

Прекратить право единоличной собственности ФИО1 ФИО20 на квартиру № <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО21, признав за ними право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым из них на квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 компенсацию в счет равенства долей за автомобиль «MERCEDES BENZ А170», 2001 года выпуска, в размере 1\2 стоимости в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 2 000 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Решение вступило в законную силу 29.11.2017г.

Апелляционным определением Омского областного суда 29.11.2017г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.