Решение № 2А-2058/2017 2А-2058/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-2058/2017

2а-2058/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по РБ об обжаловании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по РБ об обжаловании решения органа власти.

В обоснования иска указано, 06 апреля 2017 года по почте ФИО1 получил уведомление от 28 марта 2017 года № Управления по вопросам миграции МВД по РБ о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 марта 2017 года административному истцу не направлена, какие обстоятельства послужили основанием для принятия указанного решения, ему не известны. Просьбу истца о выдаче копии решения Управление по вопросам миграции МВД по РБ отклонила без объяснений.

С решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 марта 2017 года административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, имеет патент, выданный Управлением ФМС России по РБ, территорией действия которого является Российская Федерация сроком действия до 09 июня 2017 года, постановлен на учет Управлением ФМС России по РБ по месту пребывания по адресу: <адрес>

Административный истец считает, что совершенные им административные правонарушения не дают оснований утверждать, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по РБ от 24 марта 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, приостановить исполнение решения Управления по вопросам миграции МВД по РБ от 24 марта 2017 года.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причину не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика МВД по РБ на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причину не явки суду не сообщил.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Решением № № от 24 марта 2017 года Управления по вопросам миграции МВД России по РБ на основании пп.11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Таджикистан ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 06 февраля 2022 года.

Решением установлено, что в течение одного года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ № от 26 января 2017 года), ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ № от 07 октября 2016 года), с наложением административного штрафа на общую сумму 4 000 рублей.

Ставить под сомнение достоверность сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности оснований у суда не имеется.

Даты совершения указанных выше правонарушений ФИО1 совпадают с периодом его пребыванием на территории Российской Федерации.

На дату принятия решения Управлением по вопросам миграции МВД по РБ указанные выше постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отменены и не изменены.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ" О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Реализация Управлением по вопросам миграции МВД по РБ своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением ФИО1, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права суд приходит к выводу о наличии предусмотренного пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для принятия решения о запрете административному истцу въезжать на территорию Российской Федерации. Срок такого запрета определен уполномоченным органом в пределах установленного названной нормой периода.

В ходе проведения проверки по имеющимся информационным ресурсам и информационным учетам ФМС России сведения о наличии у него близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, а также другие основания, препятствующие принятию решения, не выявлены.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод суд не установил. Доказательств наличия у административного истца иных членов семьи или близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и находящихся на ее территории, в материалах дела не имеется.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, суд считает, что решение Управления по вопросам миграции МВД России по РБ от 24 марта 2017 год является законными и обоснованными.

В удовлетворении производного искового требования ФИО1 о приостановлении исполнения решения Управления по вопросам миграции МВД по РБ № от 24 марта 2017 года суд отказывает, поскольку, как установлено судом выше само решение является законным.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

С административным иском об оспаривании решения МВД по РБ ФИО1 обратился в суд со значительным пропуском установленного законом срока - 28 апреля 2017 года, тогда как уведомление получил, как указывается им в иске, 06 апреля 2017 года.

На какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие ФИО1 обжаловать решение Управления по вопросам миграции МВД России по РБ от 24 марта 2017 года в течение установленного процессуальным законом срока, он не указывает, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения в суд им представлено.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по РБ об обжаловании решения Управления по вопросам миграции МВД по РБ № от 24 марта 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о приостановлении исполнения решения Управления по вопросам миграции МВД по РБ № от 24 марта 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов